E. 2016/924 K. 2019/1272

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/924 KARAR NO : 2019/1272

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının personelinin imza karşılığında ürünleri teslim aldığını, fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikametgahının Malatya olduğunu, yetkili icra dairesinin Malatya İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkilinin davacı ile dayanak fatura kapsamında hiçbir alışverişi olmadığını böyle bir borcunun olmadığını, davacının ismen belirttiği ... müvekkilinin çalışanı olmadığını adı geçenin müvekkili adına imza ve vekalet yetkisinin olmadığı, ...... kayıtlarında mevcut bir seyislik belgesi ve imza yetkisi bulunmadığı müvekkil ve davacı arasında bir sözleşme olmadığını, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.386,52 TL asıl alacak, 2.330,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.716,61 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, SGK kayıtları, tanık beyanı içeriğine göre; davacı dava ve takibe konu 3 adet fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalının icra dairesinin yetkisine, mahkememizin görevine itiraz ile, faturalarda teslim alan olarak imzası bulunan ...'ın çalışanı olmadığı savunması ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. TBK 89. maddesi gereğince para borçlarında yetkili mahkemenin ifa yeri olan alacaklının ikametgah mahkemesi olduğunun düzenlenmesi karşıs...