Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalılardan ... Ltd. Şti.nin Kat karşılığı olarak almış olduğu taahhüt işinden iş üslenmiş olan diğer davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. den Taşeron Sözleşmesi ile Çelik Konstrüksiyon Çatı İşleri yaptığını, yapılan işin sözleşme şartlarına göre değeri 1.624.026,40 TL olduğunu, yapılan imalat ile ilgili ödemelerin zamanında yapılmaması, projelerin temin edilememesi ve taraflarına verilmemesi gibi nedenlerle imalata devam etme konusunda sıkıntıya düşüldüğünü, bunlar gerekçe gösterilerek iş natamam durumda iken işten el çektirildiğini, taraflarınca yapılan işlerin sözleşmelerine göre karşılığı KDV dahil 791.345,17 YTL olarak fatura edildiğini, ancak davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalılardan ... Ltd. Şti.nin Kat karşılığı olarak almış olduğu taahhüt işinden iş üslenmiş olan diğer davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. den Taşeron Sözleşmesi ile Çelik Konstrüksiyon Çatı İşleri yaptığını, yapılan işin sözleşme şartlarına göre değeri 1.624.026,40 TL olduğunu, yapılan imalat ile ilgili ödemelerin zamanında yapılmaması, projelerin temin edilememesi ve taraflarına verilmemesi gibi nedenlerle imalata devam etme konusunda sıkıntıya düşüldüğünü, bunlar gerekçe gösterilerek iş natamam durumda iken işten el çektirildiğini, taraflarınca yapılan işlerin sözleşmelerine göre karşılığı KDV dahil 791.345,17 YTL olarak fatura edildiğini, ancak davalı ... İnşaat Tic. Ltd Şti nin toplam 271.145,43 YTL ödeme yaptığını, bakiye alacaklarının 520.199,74 TL olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 150.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; ... Yapı Sanayi İnşaat Tur. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, davacı ile diğer davalı arasında sözleşme imzalandığını, bu nedenle aleyhlerine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:... İnş.Tic. Ltd .Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında dava konusu işin yapılması hususunda taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının işe süresinde başlamadığını, üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, işte kullanılacak malzemenin sözleşmede belirtilen kalitede olmadığını ve bu nedenle dava konusu işin yapımında kullanılmadığını, kendilerinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı işler karşığı bedelin tam olarak ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme ve taraflar tarafından sunulan belgeler incelenmiştir. Mahkememizce tarafların defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, defter ve belgelerinin incelenmesine ilişkin 24/12/2010 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter ve kayıtlarına göre davalıdan 791.345,11-TL alacaklı olduğu, davalının defter ve kayıtlarına göre davacıya borçlu olmadığını, davacı tarafça düzenlenen dava konusu faturaların davalının defter ve kayıtlarında yer almadığı, davalının davacıya 278.039,00-TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Davacının dava konusu sözleşme kapsamında yap...