E. 2019/46 K. 2022/348

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/46 Esas KARAR NO : 2022/348

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirketin ....... Gazetesi ve ....... televizyonundan olan alacağına karşılık önce Kadıköy ...... İcra müdürlüğünün ...... ve ....... esas sayılı dosyaları ile sonradan unvanı ....... İmar.. Ltd Şti olan şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını icra takiplerine itiraz edilmesine rağmen takip alacakları ile ilgili olarak grup şirketlerden yeni unvanı ........ A.Ş olan ........ medya reklam prodüksiyon basın hizmetleri ve pazarlama a.ş ile sözleşme yapıldığını, bu protokol kapsamında takip borçlarının tamamının ....... televizyonunda davacı şirketin reklam yayınını yaparak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak buna rağmen davalı tarafın sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini adres değiştirmeleri nedeni ile davacı tarafın yolladığı yayın için gerekli reklam malzemeleri ve bilgilerin davalı tarafa ulaşamadığını sözleşmede belirtilen ilanların yayınlanmadığını, daha sonra ihtarname gönderildiğinde reklam yayınlanama zamanı dolduğu gerekçesi ile başkaca bir işlem yapmadıklarını belirterek sözleşme gereğince ödenmesi gerekli miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/12/2009 tarihli dilekçesinde 18.378 saniye yayın karşılığı alacağın 8.000 TL olduğunu belirterek eksik harcı ikmal etmiş, son celse davacı vekili asıl taleplerinin 18.378 saniye yayın alacağının kullanılmasına karar verilmesini, aksi halde yayın hakkına karşı gelecek bedelin tahsilini istemiştir. Davalılar ......, ...... ve....... Gazetecilik vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davacının harcı eksik yatırdığını, görev itirazlarının olduğunu, müvekkillerine dava dilekçesinin usulüne uygun yapılmadığını, husumet itirazlarının olduğunu ve davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen protokolün aslının, dava konusu alacağa ilişkin diğer davalı ......... Ltd ile varsa reklam sözleşmesinin aslının ve bu sözleşmelerin hangi tarihte yapıldığına dair açıklamanın davacı şirket tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketlerin davacı şirket hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......... Radyo vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Husumet itirazlarının olduğunu ve davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen protokolün aslının, dava konusu alacağa ilişkin diğer davalı ......... Ltd ile varsa reklam sözleşmesinin aslının ve bu sözleşmelerin hangi tarihte yapıldığına dair açıklamanın davacı şirket tarafından yapılması gerektiğini, müvek...