Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu 10.02.2006 tarihli alacak davasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tasarruf Mevduat Sigorta Fonunun (TMSF) ... tarih ve .... sayılı, .... tarih ve ..... sayılı kararları ile ...... Grubu'na ait şirketlerin ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konulduğu, Davacı ..... Reklamcılık ve .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim ve denetimine Fon tarafından el konulduğu, Fon Kurulu tarafından göreve getirilen yeni medya grubu yönetimince söz konusu muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığı, bu inceleme neticesinde, 13.02.2004 tarihi itibariyle, kasada olması gereken nakit tutarları ile mevcutlar arasında farklar bulunduğu, kasada olması gereken mevcutların...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2022/892
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/02/2006 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu 10.02.2006 tarihli alacak davasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Tasarruf Mevduat Sigorta Fonunun (TMSF) ... tarih ve .... sayılı, .... tarih ve ..... sayılı kararları ile ...... Grubu'na ait şirketlerin ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konulduğu, Davacı ..... Reklamcılık ve .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim ve denetimine Fon tarafından el konulduğu, Fon Kurulu tarafından göreve getirilen yeni medya grubu yönetimince söz konusu muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığı, bu inceleme neticesinde, 13.02.2004 tarihi itibariyle, kasada olması gereken nakit tutarları ile mevcutlar arasında farklar bulunduğu, kasada olması gereken mevcutların olmamasından ötürü meydana gelen kasa açığı yoluyla şirketin zarara uğratıldığı, anonim şirket yönetim kuruluna seçilen üyelerin kendilerinden önce yapılmış olan işlerde bir yolsuzluk olup olmadığını araştırmak ve bir yolsuzluğun varlığı halinde bunu şirket denetçilerine bildirmek zorunda olduğu, kendisinden önce yapılmış işlerde bir yolsuzluk olup olmadığını araştırmayan veya tespit ettiği yolsuzluğu şirket denetçisine bildirmeyen yönetim kurulu üyesinin, önceki yönetimin sorumluluğuna iştirak ettiği, TMSF'nun 13.02.2004 tarihinde davacı şirkete el koyması ile tespit olunan kasa açığından önceki yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu, Davalılardan ..., ..., ... ve ...nun TMSF'nin el koyma tarihinden önce görev yapan yönetim kurulu üyesi olarak; diğer davalılar ..., ...., ...in ikinci derece A grubu imza yetkilisi olarak, ..... ın ikinci derece B grubu imza yetkilisi olarak, ...in muhasebe sorumlusu olarak görev yapan ve şirket zararından sorumlu olan kişiler olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; Şirketin toplam 1.500.331,54 TL zarara uğramasına sebebiyet veren davalılardan bu meblağın müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dosyaya sunulan temlik sözleşmesi kapsamında dava konusu alacak tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından temlik alınmakla TMSF temlik alan sıfatı ile davaya devam etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 06.03.2006 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ..... Reklam ve Filmcilik San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde yönetim kurulu olarak alınan bir kısım kararlar dışında etkili bir çalışması olmadığı, yönetim kurulu üyesi olarak alınan kararlar dışında işlerin yürütülmesi, ödemelerin ve masrafların yapılmasının tamamen bu konudaki muhasebe elemanı ve kasa sorumlularının yetkisinde olduğu, görev süresi içinde hiçbir yolsuzluk ve kasa açığı olmadığı, davalının görev yaptığı sıral...