Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket-----altında ---- kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı --- ait, ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın --- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ----- hasar meydana geldiğini, Davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ---- değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca; müvekkili şirket aracının günlük kira bedeli -----olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO: 2022/438 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket-----altında ---- kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı --- ait, ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın --- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ----- hasar meydana geldiğini, Davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta ---- değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca; müvekkili şirket aracının günlük kira bedeli -----olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre ---- içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, davalılardan yalnızca ----- mahrum kalınan kira bedelinden de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ---- plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, ----müvekkilinin zararının (hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı) davalılar ---- kaza tarihinden itibaren, davalı ----- ise, dava tarihinden itibaren işle- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ---- kira geliri kaybı zararının davalılar ------kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete dava öncesinde hiçbir başvuruda bulunulmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu, --- plaka sayılı aracın müvekkili----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -----ispatlanabilen kusur oranına göre 3. kişilerde meydana gelen zararlar yönünden sigorta teminatına alındığını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili Şirket'e sigortalı aracın sürücüsüne atfedilen kusuru ise kabul etmediklerini, zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı'nın belirlenebilmesi için ---- tarihinde yürürlüğe giren ------ hesaplama kriterlerinin belirlenmiş olduğunu, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, davacı tarafından dayanak alınan eksper raporu son derece soyut ve davayı çözümlemekten uzak olduğunu, d...