Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllardır ayakkabı ürettiğini, ayakkabı tabanlarını .... Plastik Mamüllerine ürettirdiğini ve üç farklı ayakkabı kalıbı için düzenlenen faturaların ödendiğini ve kalıpların tabana dönüşmesi için davalı ... firmasına gönderilmesi talimatı verdiklerini, .... firmasınında üretmiş olduğu ayakkabı kalıplarını ... firmasına göndereceğini teyit ettiğini ,davalı ... A.Ş'den taban kalıplarının ... firmasına gönderilmesini noter aracılığıyla ihtar ettiklerini,verilen cevapta kalıpların kendielrinde olduğunu ancak bu kalıpların davalı ... Ltd Şti tarafındna verildiğini ve mahkeme kararı olmadan verilmeyeceğini bildirdiklerini ,bu beyanın gerçek dışı olduğunu beyanla ... A.Ş firmasının uhdesinde bulunan 34 adet kalıbın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2022/332
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllardır ayakkabı ürettiğini, ayakkabı tabanlarını .... Plastik Mamüllerine ürettirdiğini ve üç farklı ayakkabı kalıbı için düzenlenen faturaların ödendiğini ve kalıpların tabana dönüşmesi için davalı ... firmasına gönderilmesi talimatı verdiklerini, .... firmasınında üretmiş olduğu ayakkabı kalıplarını ... firmasına göndereceğini teyit ettiğini ,davalı ... A.Ş'den taban kalıplarının ... firmasına gönderilmesini noter aracılığıyla ihtar ettiklerini,verilen cevapta kalıpların kendielrinde olduğunu ancak bu kalıpların davalı ... Ltd Şti tarafındna verildiğini ve mahkeme kararı olmadan verilmeyeceğini bildirdiklerini ,bu beyanın gerçek dışı olduğunu beyanla ... A.Ş firmasının uhdesinde bulunan 34 adet kalıbın davalılardan alınarak imha edilmesini, ekte sunulan faturalar doğrultusunda 15.080 Euro cinsinden taraflarına ödeme yapılmasına ve ... firmasının siparişlerini üretmemesinden kaynaklı maddi zarar için 10.000 TL ve pazar kaybından kaynaklanan manevi zarardan dolayı 20.000 TL ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı ... Taban Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin teminat şartını yerine getirmediğini, yabancı uyruklu olan davacı şirketin açmış olduğu bu dava ile birlikte davalı müvekkilinin zarar ve ziyanlarının yargılama giderlerinin kaşrılığı olarak teminat göstermesi gerektiğini, ayrıca yetki, görev, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının üzerinde mülkiyet iddia ettiği ..., .. ve .. kod numaralı ayakkabı taban kalıplarının diğer davalı ... şirketince, kendisi için üretim yapılıp satılmak amaçlı müvekkiline teslim edilidğini, davalı ...'nun özel kalıpları olup müvekkilince bu güne kadar bu kalıplarla sadece davalı ... şirketi adına taban üretimi ve satışı yapıldığını, müvekkilinin ve diğe rdavalı şirketin ticari kayıtlarının bu hususu doğrulayacağını, davacının bu dava ile üzerinde mülkiyet iddia edilen ayakkabı taban kalıplarının sayısı noktasında gerçek dışı ve çelişkili beyanda bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... A.Ş. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Konuyla ilgili davacı taraf aleyhimize Sakarya .... AHM ile dava açmıştır, müşteki firma ile ticari ilişkimiz vardır, kalıpların kendine ait olduğunu söyleyen firma buna ilişkin delil sunmamıştır, bizim alacağımız olduğu halde kalıpların tarafımızca gasp edilerek menfaatimiz doğrultusunda kullandığımız gerçek dışıdır, asıl alacaklı olan biziz, davanın reddini istiyoruz, dedi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı yan es...