Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; aldığı tekstil işi siparişlerini Türkiyede yaptırdığını, ...... şirketinden ...... kumaş ceket üretimi için sipariş aldıklarını, davalı ..... şirketine bu ceketler için sipariş verdiklerini, bu şirketin üretimleri başka firmalara yaptırdığını ve bu malların kalite kontrolünü yaparak, alıcı şirketlere gönderilmesine izin verdiğini, 1.000 adet ...... ceket siparişi için ...... şirketine 1.150 ve 4.392- Avro ödeme yaptıklarını, siparişin üretimi için davalı ... şirketince ...... LojLtd.şirketinin görevlendirildiğini ve bu şirket ile sözleşme imzalandığını, sipariş miktarının daha sonra 1.147 adete yükseltildiğini, ürünlerin taşıma bedeli olarak ise 800 avro bedelin davalıya ödendiğini, ...... şirketinin, ürünleri, kalite...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2022/787
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; aldığı tekstil işi siparişlerini Türkiyede yaptırdığını, ...... şirketinden ...... kumaş ceket üretimi için sipariş aldıklarını, davalı ..... şirketine bu ceketler için sipariş verdiklerini, bu şirketin üretimleri başka firmalara yaptırdığını ve bu malların kalite kontrolünü yaparak, alıcı şirketlere gönderilmesine izin verdiğini, 1.000 adet ...... ceket siparişi için ...... şirketine 1.150 ve 4.392- Avro ödeme yaptıklarını, siparişin üretimi için davalı ... şirketince ...... LojLtd.şirketinin görevlendirildiğini ve bu şirket ile sözleşme imzalandığını, sipariş miktarının daha sonra 1.147 adete yükseltildiğini, ürünlerin taşıma bedeli olarak ise 800 avro bedelin davalıya ödendiğini, ...... şirketinin, ürünleri, kalite kontrolünü yapmadan kendilerine gönderdiğini, işbu uyuşmazlığa Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Anlaşmasının uygulanması gerektiğini, siparişe uygun olmayan ayıplı malların teslimi ile ürünlerin üretimi ve gönderimini kendilerine verilen ek süreye rağmen sağlamayan ...... şirketi dolayısıyla anlaşmanın 49/1-b maddesi uyarınca sözleşmeden dönmeye hak kazandıklarını, davalıların tam tazmin ilkesi gereği mahrum kalınan kar dahil tüm zararlarını karşılaması gerektiğini, davalı ... şirketinin ayıplı ifayı kabul ettiklerini, şirkete iki kere süre verilmesine rağmen ayıplı ifayı telafi eder şekilde ürün gönderilmediğini, davalı ... şirketinin uygun fermuar kullanmaması sebebiyle Çinden fermuar ithal ederek, davalı ... şirketine gönderdiklerini, ayıplı ifa dolayısıyla uğradıkları zararın, ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu mal satım sözleşmesinin diğer davalı ..... ve davacı arasında yapıldığını, bu nedenle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, ...... vasıtası ile kullanılması istenen fermuarların sorun çıkarabileceğinin davacıya bildirildiğini, davacının bu fermuarı kullanmayı tercih ettiğini, ceketlerin iadesinin yapılmaması nedeniyle ayıbın tespit edilemediğini, ayıp bildiriminde bulunulmadığını bu nedenle ayıp iddiaları ile sözleşmenin esaslı ihlali iddialarını kabul etmediklerini, diğer davalı ...... ile aralarında 28.07.2016 tarihli sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme ile ödemelerin yarısının anlaşma başında diğer yarısının ise mal tesliminde yapılacağı hususunda anlaşıldığını, davacının yaptığı ödemenin diğer davalının talimatı ile yapıldığını, davacıya 1140 adet ürün teslim edildiğini, ürünlerden 46 adetinin fermuarının hatalı dikildiği, 52 adete ilişkin hatanın ise tüm ürünlerde varmış gibi gösterildiğini, bu ay...