Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile dava dışı ....... Paz. İth.İhr.Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkil şirketin, dava dışı ....... şirketinden tekstil ürünleri imalat hizmeti (fason üretim yöntemi ile) almakta olduğunu, buna göre, kumaşları kendi temin eden ve ücretlerini karşılayan müvekkil şirketin, kumaşları dava dışı ....... şirketine teslim ettiği, dava dışı şirketin ise ürünleri imal ettiği; akabinde ise kumaş bedeli ve üretim bedelini toplu halde müvekkil şirkete toplu halde fatura keserek gönderdiği; müvekkil şirketin ise bu fatura içerisinden daha evvel kendisinin karşıladığı kumaş bedellerini mahsup ederek kalan meblağı dava dışı ..........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1030 Esas KARAR NO : 2021/2
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile dava dışı ....... Paz. İth.İhr.Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkil şirketin, dava dışı ....... şirketinden tekstil ürünleri imalat hizmeti (fason üretim yöntemi ile) almakta olduğunu, buna göre, kumaşları kendi temin eden ve ücretlerini karşılayan müvekkil şirketin, kumaşları dava dışı ....... şirketine teslim ettiği, dava dışı şirketin ise ürünleri imal ettiği; akabinde ise kumaş bedeli ve üretim bedelini toplu halde müvekkil şirkete toplu halde fatura keserek gönderdiği; müvekkil şirketin ise bu fatura içerisinden daha evvel kendisinin karşıladığı kumaş bedellerini mahsup ederek kalan meblağı dava dışı ....... şirketine gönderdiğini; taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin fason üretim yöntemi olduğunu; taraflar arası ticari ilişki bu hali ile devam ederken son olarak 31.12.2013 tarihinde dava dışı ....... şirketinin müvekkil şirkete karşı 162.671,98TL borçlu olduğunun görüldüğünü, ancak 2015 yılına gelindiğinde dava dışı ....... hissedarlarından .......nın şirkette mevcut hisselerini devrettiği ve bu şirket bünyesinden ayrıldığı; akabinde ise .......nın münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu davalı şirket ..... Tekstil Ltd.Şti.nin dava dışı ....... şirketinin müvekkile olan borçlarının tamamını devraldığını, 05.11.2015 tarihli bu devre göre dava dışı ....... şirketinin müvekkil şirkete olan 162.832,05TL tutarlı cari hesap borcunun, davalı şirkete devri konusunda tarafların mutabık kaldığı ve bu alacak virman mutabakatının hem müvekkil şirket hem davalı şirket, hem de dava dışı ....... şirketi tarafından imzalandığını, ancak davalı şirketin, müvekkil şirkete olan borçlarını bugüne kadar ödemediği ve ödeme niyetinde olmadığı yönünde tavır sergilediğini, HMK 107.maddesi gereği huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, alacak miktarının Mahkeme neticesinde belirleneceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TLnin davalı şirketten tahsilini talep zarureti doğduğunu, hususlarını beyanla, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TLnin davalı şirketten tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı yana tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmektedir. Bilirkişi mali müşavir ....... tarafından düzenlenen 06.08.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda hüküm kısmında; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından ibraz olunan ...