DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 12/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, davalı ----- hissedarları olduğunu, şirket'in bir diğer hissedarı ise dava dışı---- olduğu, müvekkilleri şirket'in --- oranında hissedarları ve toplamda --- hisse oranını temsil etmekte olduklarını, müvekkillerinden ---- şirket yönetim kurulu başkanı olarak, dava dışı ---- vekili olarak görev yaptığı, dolayısıyla yönetim kurulu vasıtasıyla yapılacak olan çağrının, hem müvekkili ---- beraber imzasıyla sağlanabilmekte olduğunu, ancak --- sözlü ve yazılı taleplerine rağmen ------ çağrılması hususunu kabul etmediğini ve----- alınamadığını, yönetim kurulu vasıtasıyla, -----çağrı hükümlerinin bu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/266 KARAR NO: 2022/444 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 12/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, davalı ----- hissedarları olduğunu, şirket'in bir diğer hissedarı ise dava dışı---- olduğu, müvekkilleri şirket'in --- oranında hissedarları ve toplamda --- hisse oranını temsil etmekte olduklarını, müvekkillerinden ---- şirket yönetim kurulu başkanı olarak, dava dışı ---- vekili olarak görev yaptığı, dolayısıyla yönetim kurulu vasıtasıyla yapılacak olan çağrının, hem müvekkili ---- beraber imzasıyla sağlanabilmekte olduğunu, ancak --- sözlü ve yazılı taleplerine rağmen ------ çağrılması hususunu kabul etmediğini ve----- alınamadığını, yönetim kurulu vasıtasıyla, -----çağrı hükümlerinin bu sebeple uygulanamadığından bahisle,--- maddesi uyarınca paydaşların ---- çağrı hakkını kullanma durumu hasıl olduğunu, bu kapsamda, müvekkilleri tarafından, ---- hem şirkete hem de diğer paydaş olan ---- ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamenin --- tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, tebliğ tarihlerinden bu yana ne şirket tarafından, ne de---- tarafından ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir dönüş olmadığını, dolayısıyla ---yapılması hususunu zımnen reddettiğinin anlaşıldığını, halihazırda ---talep eden şirket hissedarı olan müvekkillerinin şirket --- belirtilen --- nisabını sağlamakta olduklarını, ancak--- toplantının yapılmasından kaçındığı için buna engel olduğunu, bu engel olmanın altında, şirket --- alınmış, hukuka ve yasaya aykırı, sadece paydaş ----haklarını korumaya yönelik yok hükmündeki----değiştirilmesini önleme amacı olduğunu, defalarca Müvekkillerince bu hukuksuzluğun giderilmesi hususu kendisine iletilmiş olsa dahi dikkate katiyen alınmadığını, müvekkillerinin daha fazla hak mahrumiyetine uğramaması amacıyla, ---- yapabilmek için mahkememize müracaat etme durumu zorunlu olduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı hukuka ve yasaya aykırılığı giderebilmek için, ------ adresinde yapılmasına dair karar verilmesini, ----- çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı -------tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üç hissedarı olduğunu, davacılar dışındaki diğer hissedar ---- olduğunu, dava sonunda verilecek karar dava dışı hissedar ---- etkileyeceğinden öncelikle davanın ---- ihbarına karar verilmesini talep ettikleri, huzurdaki davada ileri sürülen iddialar usul ve esas hükümlerine aykırı olduğunu, davacılar keşide ettikleri ve davaya mesnet yaptıkları---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; müvekkili şirket hissedarı olduklarını, ------ yapılması kararı aldıklarını ihtar ederek dava dışı şirket ortağı ------ müvekkili şirket tüzel kişiliğini, ihtarnamenin...