DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Davalı ---- hissedarları olduğunu, şirketin bir diğer hissedarı ise dava dışı--- olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin %33 ve %23 oranında hissedarları olduğunu ve toplamda %66'lık bir hisse oranını temsil etmekte olduklarını, müvekkillerinden ----, şirket ----- ise,-- olarak görev yapmakta olduğunu, dolayısıyla Yönetim Kurulu vasıtasıyla yapılacak olan çağrı, hem müvekkili olan ------- hem de -- beraber imzasıyla sağlanabilmekte olduğunu ancak --- sözlü ve yazılı taleplerimize rağmen Yönetim Kurulu vasıtasıyla hissedarların Genel Kurul toplantısına çağrılması hususunu kabul etmeDiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/432
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Davalı ---- hissedarları olduğunu, şirketin bir diğer hissedarı ise dava dışı--- olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin %33 ve %23 oranında hissedarları olduğunu ve toplamda %66'lık bir hisse oranını temsil etmekte olduklarını, müvekkillerinden ----, şirket ----- ise,-- olarak görev yapmakta olduğunu, dolayısıyla Yönetim Kurulu vasıtasıyla yapılacak olan çağrı, hem müvekkili olan ------- hem de -- beraber imzasıyla sağlanabilmekte olduğunu ancak --- sözlü ve yazılı taleplerimize rağmen Yönetim Kurulu vasıtasıyla hissedarların Genel Kurul toplantısına çağrılması hususunu kabul etmeDiğini ve Yönetim Kurulu kararı alınamadığını, Yönetim Kurulu vasıtasıyla, Genel Kurul toplantısına çağrı hükümlerinin bu sebeple uygulanamadığından bahisle, TTK'nın 411. maddesi uyarınca paydaşların Genel Kurul toplantısına çağrı hakkını kullanma durumu hasıl olduğunu, bu kapsamda, müvekilleri tarafından,------yevmiye numarası ile hem şirkete, hem de diğer paydaş olan --- ------şirkete tebliğ edildiğini, tebliğ tarihlerinden bu yana ne şirket tarafından, ne de ----- tarafından ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir dönüş olmadığını, dolayısıyla Genel Kurul toplantısı yapılması hususunu zımnen reddettiği anlaşılmakta olduğunu, halihazırda Genel Kurul toplantısı talep eden şirket hissedarı olan müvekkillerinin, şirket ana sözleşmesi'nde belirtilen Genel Kurul toplantı nisabını sağlamakta olduğunu ancak --- toplantının yapılmasından kaçındığı için buna engel olmakta olduğunu, bu engel olmanın altında, Şirket Ana Sözleşmesi'nde madde altına alındığını, hukuka ve yasaya aykırı, sadece paydaş --- haklarını korumaya yönelik yok hükmündeki Ana Sözleşme maddelerinin değiştirilmesini önleme amacı bulunmakta olduğunu, defalarca müvekkillerince bu hukuksuzluğun giderilmesi hususu kendisine iletilmiş olsa dahi dikkate katiyen alınmadığını tüm bu nedenlerle--- toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada ileri sürülen iddiaların usul ve esas hükümlerine aykırı olduğunu, davacıların keşide ettikleri ve davaya mesnet yaptıkları --- ihtarnamesi ile; müvekkili olan şirket hissedarı olduklarını, ----- yapılması kararı aldıklarını ihtar ederek dava dışı şirket ortağı---- müvekkili olan şirket tüzel kişiliğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir ay içinde toplantıya katılmaya davet ettiklerini ancak şirket hissedarlarının doğrudan genel kurul toplantısına çağırma yetkilerinin olmadığı hususu her türlü izahtan vareste olduğunu, şöyle ki; ...