DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya halinde bulunan müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin kaza neticesinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurul raporuna göre %8 oranında malul olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2022/415
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya halinde bulunan müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin kaza neticesinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurul raporuna göre %8 oranında malul olduğunu belirterek davanın kabulüne, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle talep edilen tazminat tutarının hangi zarar kalemlerine dair talepler olduğunun açıklanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, dosyanın kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi için tam teşekküllü bir devlet hastanesi ve Adli Tıp Kurumuna sevkine karar verilmesini, tazminat hesabı için dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin değil, SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin trafik tespit tutanağının yapılan incelemesinde; kazanın 25/02/2015 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet seyri sırasında, No:91 önüne geldiğinde, karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya ile çarpışması neticesinde meydana geldiği, davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Kazaya konu ... plakalı motosikletin araca ait trafik tescil kayıtlarının yapılan incelemesinde aracın kaza tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, poliçe ve hasar dosyasının yapılan incelemesinde ise davalı ... AŞ nezdinde 06/02/2015-06/02/2016 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve teminat limitinin kişi başı ölüm/sakatlık için 290.000,00 TL olduğu, davacı tarafından davalı ... şirketine tazminat istemi ile başvuruda bulunulmadığı belirlenmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 Esas, 2015/4895 Karar sayılı ilamına göre "Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kay...