Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1020 · K. 2022/235
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1020 K. 2022/235

E. 2019/1020K. 2022/2357 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporukredi sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıtazminattekerrüralacağın tespitialacağın temlikialacağın tahsiliBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş. tarafından borçlular .... Tarım Ürün. İlaç Zah.ve Mad. Tic. San. Ltd.Şti, ... ve ....'dan olan kredi alacaklarının, ... A.Ş. ile imzalanmış temlik sözleşmesi gereğince, ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş.'nin 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile birleştiğini, temlik eden ....bank A.Ş. ile borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup; borçluların Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümlerine aykırı davranarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1020 Esas KARAR NO : 2022/235

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş. tarafından borçlular .... Tarım Ürün. İlaç Zah.ve Mad. Tic. San. Ltd.Şti, ... ve ....'dan olan kredi alacaklarının, ... A.Ş. ile imzalanmış temlik sözleşmesi gereğince, ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş.'nin 17/03/2017 tarihli karar ile ... A.Ş. ile birleştiğini, temlik eden ....bank A.Ş. ile borçlular arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup; borçluların Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine, ...bank A.Ş. tarafından, kredi hesabından kaynaklanan borcunun muaccel hale geldiğini içeren 20.07.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek, borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine ...bank A.Ş. tarafından borçlular ..... İlaç Zah.ve Mad. Tic. San. Ltd.Şti, ... ve .... aleyhine, Silivri İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı borçlulardan .... ve ... tarafından takibe itiraz edilmiş olduğundan icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın İİK'nun aramış olduğu bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle, hakdüşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkiller aleyhine ortağı oldukları .... Tic. San. Ltd. Şti.'nin .... banktan çekilen krediler için Silivri ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerin aleyhine başlatılan icra takibinin haksız bir takip olduğunu ve müvekkillerin davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, müvekkillerin ortağı olduğu .... Tic. San. Ltd. Şti.'nin ...bank'tan 2012 yılında Rotatif Kredi kullandığını, bu kredinin kullanılması içinde ....bank'a toplamda 581.335,00-TL müşteri çeki verildiğini, ...bank'ın verilen çeklerin %75 lik kısmı için kredi verdiğini, geri kalan % 25 lik kısım olan 145.333,75 TL'sını teminat olarak aldığını, ...bank'a verilen çeklerden 82.992,00-TL kısmı ödenmemiş olup, geri kalan tüm çeklerin ödenmiş olduğunu, ....bank'ın mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 · K. 2022/296

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/834

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/131

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/476

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2022/212

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/416

17 Mayıs 2022