Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. iş yeri güvenliğine ilişkin sunduğu hırsızlık alarmı sisteminde İş yerinize izinsiz giriş tehlikesi olduğu anda ..... Alarm Sistemi tehlikeyi algılar, harici ve dahili sirenler devreye girer. Çıkardıkları 100 desibellik ses ile tüm çevreyi uyaran sirenler, ayni zamanda büyük bir caydırıcı özellik taşır. "iddia ve vaadinde bulunduğunu, ancak davaya konu olay anında hiçbir şekilde sirenlerin devreye girmediğini, Çünkü sirenin en başından beri takılı olmadığını, Davalı şirketin ağır ihmalinin söz konusu olduğunu, Sonuç olarak alarm sistemi gereği gibi çalışmayarak etkisiz kaldığını, Davalı güvenlik şirketi sözleşmeye aykırı olarak sistemin gereği gibi çalışmasını sağlayamadığını ve ağır ihmaliyle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2022/242
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. iş yeri güvenliğine ilişkin sunduğu hırsızlık alarmı sisteminde İş yerinize izinsiz giriş tehlikesi olduğu anda ..... Alarm Sistemi tehlikeyi algılar, harici ve dahili sirenler devreye girer. Çıkardıkları 100 desibellik ses ile tüm çevreyi uyaran sirenler, ayni zamanda büyük bir caydırıcı özellik taşır. "iddia ve vaadinde bulunduğunu, ancak davaya konu olay anında hiçbir şekilde sirenlerin devreye girmediğini, Çünkü sirenin en başından beri takılı olmadığını, Davalı şirketin ağır ihmalinin söz konusu olduğunu, Sonuç olarak alarm sistemi gereği gibi çalışmayarak etkisiz kaldığını, Davalı güvenlik şirketi sözleşmeye aykırı olarak sistemin gereği gibi çalışmasını sağlayamadığını ve ağır ihmaliyle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, Davalı ..... Güvenlik Hizmetleri Yönünden; bunun için sırasıyla öncelikle tehlike algılandığında harici ve dahili sirenlerin devreye girmesi ve çıkardıkları yüksek desibelli ses ile caydırıcılık ve uyarma görevlerini gerçekleştirmesinin gerektiğini, Devamında alarm sinyali haber alma merkezine gönderilecek ve saniyeler içinde kullanıcıya ve emniyet güçlerine haber verileceğini, Ancak cihaz takıh olmadığı için sirenler devreye girmediğini ve sistemin görevini yerine getirmediğini, Servis formuna bakıldığı zaman da teknik ekipçe her ne kadar dedektö çalıştığı ve alarm sinyalinin gönderildiği tespiti yapılmışsa da sirenlerin sorunsuz çalıştığı tespiti bulunmadığını, bununla birlikte her ne kadar davalı şirket tarafından yaptırılan teknik incelemede alarm sinyalinin gönderildiği tespit edilmişse de yine Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde bu husus da aydınlatılmalı, emniyet güçlerine zamanırıda ve vaat edilen sürede haber verilip verilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, Olayın yaklaşık ... saatlerinde gerçekleştiğini, olay yeri inceleme tutanaklarına göre saat ...'te olay bildirildiğini, Bu durumda davalı şirketin haberverme yükümlülüğü zamanında yerine getirdiğinden de bahsedilemeyeceğini Oysa ki ..... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. iş yeri güvenliğine ilişkin sunduğu hırsızlık alarmı sisteminde; Alarm sinyali .....'e ulaştıktan ortalama 10 saniye içerisinde ..... size ulaşamazsa yakınlarınızı! arayarak tehlikeyi teyit eder ve gerekli ise emniyet güçlerinin iş yerinize yönlendirilmesini sağlar. Adres bilginiz sistemde kayıtlı olduğu için bu yönlendirme hızla yapılır. iddia ve vaadinde bulunduğunu, Davalı ... Site Yönetimi Yönünden, Müvekkilin iş yerinin, güvenlik hizmeti olan site içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin her ay site yönetimine güvenlik hizmeti bedelini de kapsayan aidat ödemesi yaptığı...