DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yapı denetim şirketi olduğunu, davalıya ait inşaatın fore kazık aşamasından itibaren, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı ihtarname ile sözleşmenin feshedilmesine kadar yapı denetimini üstlendiğini, buna istinaden 4708 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat bakımından hakkedilmiş ve ödenmemiş bakiye alacakları için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Takibin; davalının vaki yetki ve borcun esasına itirazı nedeniyle, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esasına kaydedildiğini, davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2022/413
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yapı denetim şirketi olduğunu, davalıya ait inşaatın fore kazık aşamasından itibaren, sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı ihtarname ile sözleşmenin feshedilmesine kadar yapı denetimini üstlendiğini, buna istinaden 4708 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat bakımından hakkedilmiş ve ödenmemiş bakiye alacakları için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Takibin; davalının vaki yetki ve borcun esasına itirazı nedeniyle, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esasına kaydedildiğini, davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptalini takibin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme bulunmadığını, dosyadaki sözleşmede unvan ve imzanın kendilerine ait olmadığını, inşaatın seviyeleri ile ilgili davacının kendilerine bilgi vermediğini, inşaatın tamamlarımadığını, fore kazık jişlerinin ise ..... Mühendislik Ltd Ştine yaptırıldığını, işin bedelinin de aynı şirkete yapıldığını, yani davacı ile denetim sözleşmesi yapılmadan fore kazık işlerinin taraflarınca yaptırıldığını, davacının yaptığı bir kısım işlerin bedelinin de davacıya ödendiğini, ayrıca davacı tarafından bu konularla ilgili iş yapılmış olsa faturası kesilip taraflarına gönderilmesi gerektiğini oysa taraflarına herhangi bir fatura da kesilmediğini, davacının haksız olduğunu mahalinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen yapı denetim sözleşmesi kapsamında davacının yapı denetim hizmeti edimini yerine getirmesine rağmen davalının hizmet bedelini ödemediği iddiası ile alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı vekili tarafından verilen 24/04/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürmüştür. Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aslı celp edilmiş, incelenmesinde; .... Yapı Denetim Ltd. Şti. Tarafından .... Bahçe ve Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. 'ne karşı taraflar arasındaki yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine y...