Davacı vekili tarafından açılan Sözleşmenin İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2018 tarihinde davacı şirket adına .......'da bulunan davalı mağazasına .........'ın gelerek 3 adet kanepe siparişi verdiğini, 17.500,00 TL bedel ile taksit olacak şekilde sipariş verildiğini, ilk taksidi 8.750,00 TL olarak nakit ödediğini, katalogdan beğenerek satın alınan ürünün adrese teslimi sırasında, davacının istediği renk ve tonda gelmediğinin görüldüğünü, davacının istekleri doğrultusunda doldurulması gereken sipariş formu incelendiğinde ürün sipariş kodunun davalı şirket çalışanı tarafından yanlış girilerek verildiğini ve ürün renginin yanlış geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle ayıplı ma nedeniyle yasal seçimlik haklarından olan malın iadesini talep ederek, ayıplı malın iade alınmasını, iade...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1321 Esas KARAR NO : 2021/771
DAVA : Ayıplı İfa Sebebiyle Sözleşmeden Dönme DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Sözleşmenin İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2018 tarihinde davacı şirket adına .......'da bulunan davalı mağazasına .........'ın gelerek 3 adet kanepe siparişi verdiğini, 17.500,00 TL bedel ile taksit olacak şekilde sipariş verildiğini, ilk taksidi 8.750,00 TL olarak nakit ödediğini, katalogdan beğenerek satın alınan ürünün adrese teslimi sırasında, davacının istediği renk ve tonda gelmediğinin görüldüğünü, davacının istekleri doğrultusunda doldurulması gereken sipariş formu incelendiğinde ürün sipariş kodunun davalı şirket çalışanı tarafından yanlış girilerek verildiğini ve ürün renginin yanlış geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle ayıplı ma nedeniyle yasal seçimlik haklarından olan malın iadesini talep ederek, ayıplı malın iade alınmasını, iade dolayısıyla sözleşmeden dönülerek yapılan ilk taksit ödemesinin davacıya iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmalardaki beyanlarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 219 ve devamı maddelerinden düzenlenen ayıplı ifa sebebiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin davadır. Taraflar arasında dava konusu kanepelerin davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelin ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taralar arasındaki ihtilaf dava konusu kanepelerin davacının sipariş verdiği kanepeler olup olmadığı, davalı ifasının ayıplı olup olmadığı, ayıpın niteliği ve ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu mobilyalar üzerinde teknik inceleme yapılarak mobilyacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, 24/09/2019 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; .......... Yevmiye numaralı, 10.08.2018 tarihli İhtarnamenin düzenlendiğini, ihtar edenin .......... (Davacı ) İhtar edilenin .............. ( Davalı) olduğunu, ......... Yevmiye numaralı, 28.08.2018 tarihli İhtarnamenin düzenlendiğini, ihtar edenin ......... ( Davalı) olduğu, Muhatabın .......... (Davacı) olduğunu, ....... Yevmiye numaralı, 04.09.2018 tarihli İhtarnamenin düzenlendiğini, ihtar edenin .......... (Davacı) Muhatabın......... (Davalı) olduğunu, üçlü koltukların Gri rengin tonlarının hakim olduğu düz kumaşla , İkili koltuğun ise San rengin tonlarının hakim olduğu desenli kumaşla kaplı olduğunu, davalıca düzenlendiği iddia edilen sipariş ...