Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Bakırköy ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile 256.010,81TL üzerinden 31.10.2008 tarihinde icra takibi yapıldığını söz konusu icra takibine konu edilen kira borcunun taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi gereğince miktarlarının 09.09.2006- 09.09.2009 tarihleri arası toplam 3 senelik ödenmeyen kira bedelleri için asıl alacak 145.420 dolar karşılığı 244.189,26TL ödeme yapılması gerekmekte iken hiç ödememe yapılmamış olması ve 7.040dolar karşılığı toplam borcun 152.460,00TL dolar karşılığı 256.010,81TL ye ulaştığını, icra takibindeki borç karşılığı olarak 145.420USD olmak üzere toplam 94.600,00USD dönemi kira ücreti olarak uygulanacağı kiranın aynı zamanda ödenmemesi durumunda aylık % 2 gecikme faizi talep edilebileceğini bu nedenle davamızın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2020/697
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2010 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Bakırköy ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile 256.010,81TL üzerinden 31.10.2008 tarihinde icra takibi yapıldığını söz konusu icra takibine konu edilen kira borcunun taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi gereğince miktarlarının 09.09.2006- 09.09.2009 tarihleri arası toplam 3 senelik ödenmeyen kira bedelleri için asıl alacak 145.420 dolar karşılığı 244.189,26TL ödeme yapılması gerekmekte iken hiç ödememe yapılmamış olması ve 7.040dolar karşılığı toplam borcun 152.460,00TL dolar karşılığı 256.010,81TL ye ulaştığını, icra takibindeki borç karşılığı olarak 145.420USD olmak üzere toplam 94.600,00USD dönemi kira ücreti olarak uygulanacağı kiranın aynı zamanda ödenmemesi durumunda aylık % 2 gecikme faizi talep edilebileceğini bu nedenle davamızın kabulüne karar verilmesini itirazın iptalini haksız kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının icra takip tutarının % 40 oranında icra inkar tazminatıı ödenmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile, davalının aleyhine müvekkilin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 256.010,81 TL üzerinden 31.10.2008 tarihinde ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 160.119,78 TL üzerinden 06.10.2010 tarihinde icra takipleri yaptıklarını, 09.09.2006-09.09.2007, 09.09.2007-09.09.2008, 09.09.2008-09.092009 tarihleri arası toplam 3 senelik ödenmeyen kira bedelleri için asıl alacak 145.420 dolar karşılığı 244.189,26 TL (24.10.2008 tarihli kur üzerinden) ödeme yapılması gerekmekte iken hiç ödeme yapılmamış olması ve bu nedenle 7.040 dolar karşılığı (24.10.2008 tarihli kur üzerinden) 11.821,56 TL enflasyon artışıda hesaplandığını ve toplam borcun 152.460,00 dolar karşılı 256.010,81 TL'ye ulaştığını, bu alacak için öncelikle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı vekili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının yapılan icra takibindeki borç karşılığı olarak 145.420 USD'yi Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinden sonra 20.08.2009 tarihinde müvekkili hesabına ABD Doları olarak yatırdıklarını, Merkez Bankasının 20.08.2009 tarihli ABD Doları Kurunun 1.5019 TL olduğunu ve davalı tarafından ödenen miktarın 218.406,29 TL olduğunu, ancak icra takip tarihinde alacaklarının daha fazla olmasına rağmen 256.010,81 TL olarak beyan edildiğini, takip talebinde belirtilen ve ödenmeyen bakiye alacağının 37.604,52 TL olduğunu ve bunun için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...