Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin ..... İNŞ. İŞ SAĞL. VE GÜV. DAN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. adıyla 08.01.2016 tarihinde ..... sicil numarasıyla Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna kaydolduğunu, davalı şirketin ..... LTD. ŞTİ. adıyla 13.06.2017 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kaydolarak .... ibaresini izinsiz ve haksız olarak kullandığını, bu hususun davalıya T.C. Bursa ...... Noterliğinin 22.12.2017 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarıyla haksız eylemlerine son vererek ticaret sicilinden terkini talebini içeren ihtarname gönderildiğini belirterek davalının ticaret ünvanında yer alan "......." ibaresinin kayıtlı olduğu ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2019/722
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin ..... İNŞ. İŞ SAĞL. VE GÜV. DAN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. adıyla 08.01.2016 tarihinde ..... sicil numarasıyla Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna kaydolduğunu, davalı şirketin ..... LTD. ŞTİ. adıyla 13.06.2017 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kaydolarak .... ibaresini izinsiz ve haksız olarak kullandığını, bu hususun davalıya T.C. Bursa ...... Noterliğinin 22.12.2017 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarıyla haksız eylemlerine son vererek ticaret sicilinden terkini talebini içeren ihtarname gönderildiğini belirterek davalının ticaret ünvanında yer alan "......." ibaresinin kayıtlı olduğu ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğunu, bu başvuru sonucunda gerekli incelemelerin yapıldığını, gerekli incelemeler neticesinde davalı şirketin işbu ticaret unvanını kullanmasında herhangi bir sakınca olmadığının tespit edildiğini, davacı taraf ile ticaret unvanlarında sadece ..... kelimesinin aynı veya benzer olmasının bu davayı açmaya yeterli olmayacağını, davacının eğitim sektörü yanında mühendislik, tekstil, inşaat, iş sağlığı ve güvenlik danışmanlık gibi birçok farklı sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı ile birebir aynı sektörde faaliyet göstermediğini ve gösterse bile Yargıtayın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere davacı ile ticaret sicil bölgelerinin farklı olduğunu, aynı hizmet sektöründe faaliyet gösterseler dahi faaliyet gösterdikleri iş kolundaki tüketiciler nezdinde belirli bir müspet tanınırlığının bulunması gerektiğini ancak bahsi geçen firmanın hiçbir tanınırlığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf ticaret unvanının iltibasa neden olacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı ,davacı tanınırlığının bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yaptırılması yönünde bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. TTK m.52 uyarınca ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı kullanılması halinde ünvanın korunacağı, usulüne uygun tescil edilmiş olan ünvanın ayrıca tanınmışlığın karıştırılması tehlikesine olan etkisinin de araştırılması gerektiği,belirtilerek tarafların faaliyet konularının EĞİTİM alanı olduğu,her iki şirketin de aynı dalda faaliyet gösterdiği,davacı kayıtlı sicil alanının Bursa davalı kayıtlı sicil alanının İstanbul olduğunu bildirerek,tüketiciler nezdinde müsbet tanınırlığın olup olmadığı koruma talep edilen sicil bölgesinde hak sahibinin ticari hacminin büyüklüğü noktasında yaptığı incelemede ise, TTK m.50 uyarınca davacı ticaret unvanının usulüne uygun tesçil edi...