DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete PR ve Sosyal Medya hizmeti verdiğini, 03/07/2017-01/12/2017 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturaya konu Pr ve Sosyal Medya Hizmet Bedeli alacağı olduğunu, davalı şirkete Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 15/05/2018 tarihinde 20.001,00-TL bedelli icra takibine başladıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce 3.350,00-TL ödeme yaptığını, ödeme emrinin 01/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 04/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1340 Esas KARAR NO : 2020/717
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete PR ve Sosyal Medya hizmeti verdiğini, 03/07/2017-01/12/2017 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturaya konu Pr ve Sosyal Medya Hizmet Bedeli alacağı olduğunu, davalı şirkete Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 15/05/2018 tarihinde 20.001,00-TL bedelli icra takibine başladıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğinden önce 3.350,00-TL ödeme yaptığını, ödeme emrinin 01/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 04/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ettiğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın ticari (reeskont) faiz ve masrafları ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu takipten dolayı nevi değişikliği nedeniyle borcunun olmadığını ve davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket borcu kabul etmemekle birlikte konkordato mühleti içinde olmaları açılmış olan takiplerin duracağını, takibin devamına karar verilemeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konkordato sürecinde çekişmeli hale gelen alacaktan kaynaklı itirazın iptali istemidir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, 20.001,00- TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte icra harcı, icra gideri ve vekalet ücreti tahsili talebi ile birlikte davalı aleyhine 23/05/2018 tarihinde takibe geçmiş olduğu, davalının süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, bu nedenle takibe, ödeme emrine, borca, faize tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, yapılan takibin itiraz üzerine 04/06/2018 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Yargılama sırasında davalı tarafından davacıya konkordato kapsamında ödeme yapıldığına dair beyanda bulunulduğu, davacı tarafından da bu beyanın teyit edildiği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda davalının davacının talebini karşılamaya başladığı ve dava açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılarak tüm talepler hak...