DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ....... tesisat numarası ile elektrik Tesisatının Kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya ait ...... Mahallesi ....... Sk. No: .... Dükkan:...... Zemin/Güngören sayılı tesisat adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının söz konusu tesisat ile ilgili 4 adet fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilinin maddi anlamda zarara uğrattığını, bunun neticesinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1135 Esas KARAR NO : 2020/1054
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ....... tesisat numarası ile elektrik Tesisatının Kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya ait ...... Mahallesi ....... Sk. No: .... Dükkan:...... Zemin/Güngören sayılı tesisat adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının söz konusu tesisat ile ilgili 4 adet fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilinin maddi anlamda zarara uğrattığını, bunun neticesinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı beyan dilekçesi ile, tarafına açılan itirazın iptali davasının hukuka aykırı olduğunu, yapılan icra takibine itiraz dilekçesinde söz konusu faturalara dayalı olarak iş yerini taşımış olduğunu, daha önce adına açılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyaya sadece abonelik şahsına ait olduğu için 05/10/2012 tarihinde ödeme yaptığını, ilgili tarihte adına olan aboneliğinin de iptal edildiğini, borçların ve kaçak kullanımların kendisinden sonraki kişiye ait olduğunu, tespit edilen kaçak kullanımlar için kullanılan şahıs adına tutanak tutulması gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, kaçak elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı şirketin davalı aleyhine 1.005,80 TL asıl alacak, 283,68 TL gecikmiş enerji bedeli ve 51,07 faizin KDV'si, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,8 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri den...