DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama-ardiye alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalı borçlu ....ya ait mallar için 07/09/2017 tarih ve ... ile ... numaralı sevk irsaliyeleri ile serbest depo hizmeti sunmaya başlandığını ve hala sunmaya devam etmekte olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından serbest depo hizmet bedeline ilişkin .... no.lu 29/12/2017 tarihli 4.872,03 TL bedelli, ... no.lu 06/03/2018 tarihli 3.849,22 TL tutarlı, ... numaralı 16/10/2018 tarihli 17.652,80 TL tutarlı faturalara istinaden toplam 26.374,05 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1103 Esas KARAR NO : 2020/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası nakliyat, dağıtım ve depolama-ardiye alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalı borçlu ....ya ait mallar için 07/09/2017 tarih ve ... ile ... numaralı sevk irsaliyeleri ile serbest depo hizmeti sunmaya başlandığını ve hala sunmaya devam etmekte olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından serbest depo hizmet bedeline ilişkin .... no.lu 29/12/2017 tarihli 4.872,03 TL bedelli, ... no.lu 06/03/2018 tarihli 3.849,22 TL tutarlı, ... numaralı 16/10/2018 tarihli 17.652,80 TL tutarlı faturalara istinaden toplam 26.374,05 TL serbest depo hizmetinin müvekkili tarafından sunulduğunu, davalının borçlu olduğunun faturalar, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, cari hesaba konu alacağın serbest depo hizmeti olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu bildirerek, davalı borçlu şirketin her an kaçma ve şirket malvarlığını kaçırma ihtimali olduğundan davalının menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,, davalı borçlu tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi işletilmesine, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmayıp bu iddialarının doğruluğunun gerekli incelemeler neticesinde ortaya çıkacağını, faturanın veya cari hesap kaydının mevcut olmasının faturaya veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesinin yasal olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilebilmesi için alacağın likit olması, yargılamayı gerektirmemesi ve davalı borçlunun itirazında haksız olması gerekmekte olup, somut olayda müvekkili şirketin itirazının haksız olmadığı gibi davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak, faiz talebi de dahil olmak üzere likit bir alacak olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın gerek usul gerekse esas yönden haksız ve hukuka aykırı olup davacının ihtiyati haciz tal...