Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı .... Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 16.05.2019 tarihinde müvekkili .. ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların onanm bedelinin bağımsız eksper tarafından 17.859,69 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca eksperlik hizmeti için 354,00 TL ödendiğini, davalıya 21.05.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline herhangi bir ödemede yapılmadığını beyan ederek; Kaza...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2020/763
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı .... Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 16.05.2019 tarihinde müvekkili .. ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların onanm bedelinin bağımsız eksper tarafından 17.859,69 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca eksperlik hizmeti için 354,00 TL ödendiğini, davalıya 21.05.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline herhangi bir ödemede yapılmadığını beyan ederek; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 2.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Usule ilişkin itirazlarında davanın dava yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında ise; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için toplamda 3.816,74 TL ödeme yapıldığını, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olması nedeniyle reddinin gerektiğini, yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve açılan dosyanın ekspertizinin yaptırılmasının akabinde ekspertiz yetkilisinin araç sahibi ile iletişime geçtiğini, yapılan telefon görüşmesinde avukatının izin vermemesi sebebiyle aracı gösteremeyeceği bilgisinin alındığım, bu nedenle talebi mevcut vasıtanın görülemediğini, yapılan görüşmeler ve temin edilen fotoğraflar üzerinden yenisi talep edilen sol yan sac parçasının onanmı kanaatine varıldığım, diğer parçaların ise trafik sigortası genel şartl arına uygun olarak fiyat lama yapıldığım, neticede eksper raporuna istinaden 25.06.2019 tarihinde başvuru sahibi hesabına onanm faturası sunulmadığından araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin KDVsiz 3.816,74 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığım, talep edilen fark bedelin orijinal parça kullanımından, işçilik ve tedarik iskontosunun uygulanmamasından ve KDVden kaynaklandığını, trafik sigortası genel şartlan B.2 maddesi gereğince müvekkili şirketin ...