DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, ---- tarihinde davalılardan---- sürücüsü davalı sigorta şirketinin ------ plakalı ------ babası---- plakalı ---- çarpıştığını; kazada davacı --- aynı zamanda yaralandığını;--- aynı araç içinde bulunan ---- vefat ettiğini; eşleri ve babaları ölen müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını; ayrıca ---- buna ilaveten kendi yaralanmasından dolayı maddi zararının doğduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle --- maddi tazminatın her iki davalıdan --- manevi tazminatın ise davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1260 Esas KARAR NO: 2021/886 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, ---- tarihinde davalılardan---- sürücüsü davalı sigorta şirketinin ------ plakalı ------ babası---- plakalı ---- çarpıştığını; kazada davacı --- aynı zamanda yaralandığını;--- aynı araç içinde bulunan ---- vefat ettiğini; eşleri ve babaları ölen müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını; ayrıca ---- buna ilaveten kendi yaralanmasından dolayı maddi zararının doğduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle --- maddi tazminatın her iki davalıdan --- manevi tazminatın ise davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare bilirkişi raporundan sonra talebini, Davacı--- Davacı--- Davacı---- yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalılardan---- vekili, yetki itirazında bulunarak ikametgahının bulunduğu yerde davanın görülmesi gerektiğini bildirmiş,--- Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileriye sürmüş; kusur oranını kabul etmediğini, kazadan dolayı kusurlu olmadığını, manevi tazminatında çok fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı -----vekili, müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini zira sigorta tarafından ----- nolu hasar dosyalarının açıldığını; sonucunda da ----- ödemede bulunduklarını; böylece sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek, artık müvekkili aleyhine dava açılamayacağını; aksi kabul edilse dahi bu kez de kusurun oranlarının tespiti gerektiğini; davacıların murisin desteğini ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı ----- vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, dosyamızda iki davalı vardır, diğer davalı olan sigorta yönünden yetkili mahkeme mahkememiz olduğu için ve HMK 7. Madde gereğince mahkememiz yetkili bulunduğundan yetki itirazına itibar edilmemiştir. Kazanın ----- tarihinde gerçekleştiği, kazada ölen bir kısım davacıların murisi --- kullandığı araç ile davalı --- kullandığı ----- çarpıştığı; ---- kaza nedeniyle vefat ettiği, davacı------- da aynı araç içinde olduğu ve kaza nedeniyle yaralandığı ihtilafsızdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış olup, davacıların sosyo-ekonomik durumları araştırılmış, ölenlerin maddi kazançları araştırılmış, -----olayla ilgili yapılan yargılamadaki ---- incelenmiş; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca varılmıştır. Mahkememizce uzman makine - trafik bilirkişisi ---- rapor alınmış olup, bu rapor ile davalı sürücü ---- plakalı ---- karşıdan gelen araçların şeridine geçerek kazaya neden olduğu, bu nedenle ---- açıklanan kusurları işlediği; kazada %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Hemen belirt...