Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/609 · K. 2021/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 K. 2021/588

E. 2018/609K. 2021/58813 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluhaksız fiilbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı --- seyir halinde olan diğer davalı ---- kontrolünü kaybettiği ve aracın üzerinden atladığını, ------- sürüklenerek o anda yolda bulunan ve sokakta olan başka bir kazaya yapılan müdahaleyi yolun kenarında durarak uzaktan izleyen merhum--- çarptığını, Kaza sonucunda --- vefat ettiğini, küçük----- vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı---- kusurlu olduğunu, davacılar --- için müteveffa ---- kazada hayatını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat, davacılar ---- kazada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2021/588 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı --- seyir halinde olan diğer davalı ---- kontrolünü kaybettiği ve aracın üzerinden atladığını, ------- sürüklenerek o anda yolda bulunan ve sokakta olan başka bir kazaya yapılan müdahaleyi yolun kenarında durarak uzaktan izleyen merhum--- çarptığını, Kaza sonucunda --- vefat ettiğini, küçük----- vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı---- kusurlu olduğunu, davacılar --- için müteveffa ---- kazada hayatını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat, davacılar ---- kazada yaralanmasına bağlı olarak hastahane masrafları ve tedavi giderlerine ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak, açılan davanın kabulüne, mahkemece hüküm altına alınacak tutarlara kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafına tebliğ edilmediğini, dava konusu kaza tarihi belirtilmediği gibi soruşturma dosyasının ----- olduğu göz önüne alınarak kazanın -- yılında gerçekleştiğini, ----- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdindeki en son poliçesi ise --- vadeli olup --- tarihinde sona erdiğindi, bu sebeple aracın kaza tarihini kapsayan poliçesi olmadığından açılmış davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden--- tarafından park edilen aracın çocukların müdahalesi ile hareket etmesi ve müteveffa--- çarpması sonucu -- vefatına neden olduğunu, iş bu vakaya ilişkin ------- dosyası ile dava açıldığını ve müvekkilin mahkumiyeti ile sonuçlandığını, olayın nasıl gerçekleştiğine ilişkin esas beyanların ceza dosyasında bulunduğunu, iş bu sebeple bu dosyanın celbi gerektiğini, ceza mahkeme tarafından olay yerinde keşif yapılmamıştır. Keşif talebinde bulunmamıza rağmen mahkeme tarafından talebimiz haksız şekilde reddedilmiştir. olay yerinde keşif yapılması durumunda yaya geçidinde değilde yolda yürüyen müteveffanın asli kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, olayın gerçekleşmesinde müteveffanın kusuru gözetilerek davanın reddi gerekmektiği, davacı tarafın iddialarına itibar edilmemesi gerektiği, Zira davacı taraf, olayın gerçekleşmesi şekli hakkında tahminde bulunmakta olduğunu, Davacıların birden fazla olması, müteveffanın yaşı ve kusuru,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2021/587

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2021/577

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2021/1279

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2020/698

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/590

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2021/1169

2 Kasım 2021