DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 27/11/2015 tarihli, 1.560.000 TL bedelli satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek aynı tarihli ek sözleşme ile aynı tarihli ve 450.000 TL bedelli bir inşaat sözleşmesi aktettiklerini, ödemelerin vadeli çeklerle yapılmasının kararlaştırıldığını, satış sözleşmesi uyarınca davalı şirket ile müvekkilinin toplam 1560.000 TL değerinde 5 adet 3723 m3 silo ve taşıyıcı ekipmanların satışı ve önceki sistemin 15000 ton taşıyıcı kapasitesinin arttırılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, inşaat sözleşmesinin konusunun satışı yapılan silloların 16.25 çap inşaatının müvekkili şirket tarafından yapılması ve karşılığında 450.000 TL bedelin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/986 KARAR NO : 2022/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 27/11/2015 tarihli, 1.560.000 TL bedelli satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek aynı tarihli ek sözleşme ile aynı tarihli ve 450.000 TL bedelli bir inşaat sözleşmesi aktettiklerini, ödemelerin vadeli çeklerle yapılmasının kararlaştırıldığını, satış sözleşmesi uyarınca davalı şirket ile müvekkilinin toplam 1560.000 TL değerinde 5 adet 3723 m3 silo ve taşıyıcı ekipmanların satışı ve önceki sistemin 15000 ton taşıyıcı kapasitesinin arttırılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, inşaat sözleşmesinin konusunun satışı yapılan silloların 16.25 çap inşaatının müvekkili şirket tarafından yapılması ve karşılığında 450.000 TL bedelin ödenmesi olduğunu, satış sözleşmesinden doğan borcun 243.911,96 TLlik kısmının ödenmediğini, satış sözleşmesine göre sözleşme bedelinin % 10luk kısmının teslimden sonra çekle ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen bu bedelin de ödenmediğini, 14/02/2019 tarihli yazı ile ödeme talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla sözleşme ve faturalara dayalı olarak 393.911,96 TL asıl alacak ve 51.128,83 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ana sözleşmedeki kısımlar ile ilgili ödemelerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının sözleşmenin Ek 2 kısmındaki edimlerini ifa etmediği için ödeme yapılmadığını, anahtar teslim tarihi 30/04/2016 olmasına rağmen süresinde bitirilmediğini, müvekkilinin araştırma yaparak eksiklikleri tespit ettiğini, gerek e mail, gerekse sözlü beyanlar ile kendisine 4 adet 2500 tonluk çelik silloların civatalarının değiştirilmesi, kapasite arttırımının yapılması vb gibi durumları ilettiğini Lüleburgaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/111 değişik iş sayılı dosyası ile eksikliklerin tespit edildiğini, bahsi geçen 150.000 TLlik ödemenin ek ödeme olmadığını, borcun içindeki kısım olduğunu, eksik işler konusunda davacı tarafın uyarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, uğradığı zararların mahsubuna karar verilmesini ve % 20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 1 SMMM, 1 inşaat, 1 hakediş uzmanı bilirkişiye teslimi ile sözleşme konusu işin yapıldığı mahal ile davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek taraflar arasında imzalanan 27/11/2015 tarihli eser sözleşmesi ve aynı tarihli ek protokol hükümlerine göre...