DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; düğme ve çıt çıt imalatı ile iştigal eden müvekkili şirket tarafından davalının talebi üzerine fason üretimi yapılan düğme, çivi,perçin vs malların davalı borçluya teslim edildiğini, fason üretimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini, fatura bedelleri ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme yapıldığından bahisle itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/273 KARAR NO : 2020/673
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; düğme ve çıt çıt imalatı ile iştigal eden müvekkili şirket tarafından davalının talebi üzerine fason üretimi yapılan düğme, çivi,perçin vs malların davalı borçluya teslim edildiğini, fason üretimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini, fatura bedelleri ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme yapıldığından bahisle itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki kapsamında takibe konu faturaların kesildiği ve bu faturaların müvekkili şirkete gönderildiğinin doğru olduğunu, faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, o tarihte piyasaya ciddi borçları olan davacının ödemeleri kendi hesabına değil bir kısmı davacı şirketin muhasebecisi ... adına, bir kısınını davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olan ...ın eşi ...ın hesabına gönderildiğini, bir kısmının ise davacının SGK, Vergi ve elektrik borçları olarak toplam 428.103,24 TL ödendiğini, bu ödemeler dışında 21.064,48 TLlik ödeme yapıldığını, buna göre müvekkilinin borçlu değil 19.828,61 TL alacaklı olduğunu, bu ödemelere ilişkin banka dekontlarını sunduklarını,dekontlarda davacı şirkete olan cari borca ve faturalara mahsuben ödendiğinin yazılı olduğunu, ödemelerin tamamının müvekkili şirketin kendi hesabından yapıldığını, bu durumun tarafarın muhasebecileri tarafından 2018 yılında muavin defter hesap özetleri ile belirlendiğini ve mutabakata varıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, davalının dava konusu fatura bedellerini ödemediğini, yapılan ödemelerin ... ve ... arasındaki başka bir sözleşme gereği yapılan ödemeler olduğunu, anılan sözleşmenin taraflarının ... ve ... olduğunu, sunulan belgelerin defter kayıtlarına aykırı olarak oluşturulduğunu, şirket muhasebecisi ...ın müvekkili şirketten ayrılarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, ...ın şirketten ayrılmasından sonra sahte belgeler oluşturduklarını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 427.719,11 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra ta...