DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/11/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile 14/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, bu takip sonucu borçlu asil tarafından böyle bir borcunun olmadığından bahisle takip dosyasına itiraz sunulmuşsa da bu itirazın tamamı ile mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki dahilinde iki şirket arasında mal alımı sağlanmış ve bu mallara ilişkin müvekklili şirket tarafından fatura düzenlenerek borçlu şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ilgili faturaları borçlu şirkete göndermiş ve herhangi bir itiraz olmadığından dolayı da faturaları ticari defterlerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/223 KARAR NO : 2020/742
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/11/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile 14/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, bu takip sonucu borçlu asil tarafından böyle bir borcunun olmadığından bahisle takip dosyasına itiraz sunulmuşsa da bu itirazın tamamı ile mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki dahilinde iki şirket arasında mal alımı sağlanmış ve bu mallara ilişkin müvekklili şirket tarafından fatura düzenlenerek borçlu şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ilgili faturaları borçlu şirkete göndermiş ve herhangi bir itiraz olmadığından dolayı da faturaları ticari defterlerine işlediğini ki bu hususun ticari defterlerde inceleme yapılması durumunda da açıkça görüleceğini, ancak borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığı gibi tarafına düzenlenen icra takibine de itiraz ettiğini, borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu , takibe konu alacağın dayanağınında icra dosyasına konulduğunu, İİK md 58 senet, senet yoksa borcun sebebinin takip talebine eklenmesi gerektiğinden bahsetmiş olup olayımızda da borcun sebebi fatura alacağı olduğundan işbu fatura takip talebine zaten eklendiğini, davalı taraf itiraz sebebi olarak borcunun olmadığını söylediğini, işbu sebeplerle haaksız olarak yapılan itirazın kaldırılmasına %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı olan şirketle ticari alışverişi olmuşsa da bu alışverişin gösterdikleri çeklerle ödenmiş olduğunun açıkça anlaşılacağını, müvekkili şirketin vergisel konularda ve de ticari defterlerin tutulmasında son derece titiz ve de hassa olduğunu, çekle ilgili yapılan ödemelerin ticari defterlerde kayıtlarının mevcut olduğunu, ticari defter ve taraflar arasındaki ticari ilişkiler göz önüne alındığında birçok defa davacı tarafa ticaret yapılmış olduğunu ve de ödemelerin muntazam şekilde yapılmış olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin fatura bedelini ödendiğini HMK 200. maddesinde belirtildiği gibi yazılı belge ile ispat ettiğini, çeklerin davacı şirkete ödendiğine dair ilgili bankalardan da teyit alınmasının mümkün olduğunu beyanla davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin de reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosya suretinin tetkikinde, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 654.351,87-TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu an...