DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taşeronluğu 06/07/2011 tarihli sözleşme ile davalıya verilmiş olan Taşucu limanında bulunan GÜmrük muhafaza binasının çatı inşaatında, berde bulunan çatı malzemelerinin çatıya çekme işlemini yaptığı sırada beton zemine düşen ve geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde beli kırılan %30,2 oranında malul kalan dava dışı kazazedenin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Silifke .... AHM'nin .... E- ... Karar sayılı kararı ile dava dışı ... lehine müvekkili şirket lehine 5.681,67 TL geçici iş göremezlik ve 187.602,45 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 18/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.00...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/885 KARAR NO : 2020/649
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taşeronluğu 06/07/2011 tarihli sözleşme ile davalıya verilmiş olan Taşucu limanında bulunan GÜmrük muhafaza binasının çatı inşaatında, berde bulunan çatı malzemelerinin çatıya çekme işlemini yaptığı sırada beton zemine düşen ve geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde beli kırılan %30,2 oranında malul kalan dava dışı kazazedenin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Silifke .... AHM'nin .... E- ... Karar sayılı kararı ile dava dışı ... lehine müvekkili şirket lehine 5.681,67 TL geçici iş göremezlik ve 187.602,45 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 18/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100.00 TL manevi tazminatın ise yine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline tahsiline karar verildiğini, iş bu ilamın dava dışı ....tarafından müvekkili aleyhine icraya konulduğunu, iş bu icra takip dosyasına mahsuben müvekkili şirket tarafından dava dışı alacaklı ...'e 358.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında düzenlenmiş olan Taşeronluk Sözleşmesinde ise iş kazasının meydana geldiği sahada iş kazalarından doğacak sorumluluğun davalıya ait olacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından iş kazası nedeniyle ile dava dışı ....'e ödenmiş olan 358.000 TL 'nin tahsili amacıyla Bakırköy ... icra Müd.nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının o tarihlerde çalışanı olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacının sadece bir çalışanı olduğunu, bu nedenle hak ve yetkileri açısından davaya konu edilen iş kazasında hiçbir ihmal ya da kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde "Her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" aynı kanunun 5.maddesinde "Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü düzenlenmiştir 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5inci maddesi uyarınca, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işv...