Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/925 · K. 2021/828
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 K. 2021/828

E. 2019/925K. 2021/82822 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihak düşürücü süremüteselsil sorumluluksigorta tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın temlikimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı ..... İlaç ve Sağlık Ürünleri San. Tic Aşye ait ilaç cinsi emtialarının Londradan Türkiyeye nakliyesi işleminin ana taşıyıcı ..... Taşımacılık ve Ticaret Aş ve ..... şirketinin sorumluluğunda alt fiili taşıyıcı .... tarafından gerçekleştirildiğini, nakliye esnasında emtiaların hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 156,752,00 Euro sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, davalılara rücu hakkının doğduğunu, 1 numaralı davalıya navlun faturalarını düzenleyen ana nakliyeci...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/925 KARAR NO : 2021/828

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan sigortalı ..... İlaç ve Sağlık Ürünleri San. Tic Aşye ait ilaç cinsi emtialarının Londradan Türkiyeye nakliyesi işleminin ana taşıyıcı ..... Taşımacılık ve Ticaret Aş ve ..... şirketinin sorumluluğunda alt fiili taşıyıcı .... tarafından gerçekleştirildiğini, nakliye esnasında emtiaların hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 156,752,00 Euro sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, davalılara rücu hakkının doğduğunu, 1 numaralı davalıya navlun faturalarını düzenleyen ana nakliyeci sıfatıyla, 2 nolu davalıya konşimento air waybill düzenleyeh ... sıfatıyla, 3 Nolu davalıya ardiye faturası ve konşimento ile uçağa yükleme işlemi ve hava taşımasını gerçekleştiren fiili taşıyan sıfatıyla dava açıldığını, emtiaların kanser ilacı olması nedeniyle özel taşıma koşullarının mevcut olduğunu, + 15 ve + 25 C arasında taşınmasının gerektiğini, davalılara bu hususun bildirildiğini, emtiaların nakliyesine ilişkin özel ambalajlama ve sıcaklık değerleri hususunda konşimentolar üzerine ... +15 + 25 C kaydı düşüldüğünü, emtiaların ... Havalimanında 51 C ve 28,4 C arasında ısı değerine uygun olmayacak şekilde yüksek sıcaklığa maruz kalıp zarar gördüğünü, ekspertiz çalışması yapıldığını, emtiaların sevkiyatı sırasında sıcaklık kayıt cihazı kullanıldığını, cihazların taşıma süresi boyunca kayıt yaptığını, ... casus programı ile emtiaların en düşük 7,8, en yüksek 50,5 dereceyi gördüğü, cihazın en yüksek ısı eşiğinin 25 derece olduğu ve bu değerin 2 kez aşılarak toplamda 3 saat süre ile yüksek sıcaklığa maruz kaldığının tespit edildiğini, bu hususta uzman raporu düzenlendiğini, yüksek sıcaklığa maruz kalan ilaç emtiaları üzerinde de inceleme yapılarak uzman raporu oluşturulduğunu, ilaçların hastalara uygulanmasının mümkün olmadığı, hasta kullanımında hayati risklerin bulunacağının tespit edildiğini, davalının basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle hasarın meydana geldiğini, davalılara 04/05/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, emtiaların zayi olduğunun bildirildiğini, rücu ihbarında bulunularak sigortalıya ödenen tazminatın rucuen tahsilinin talep edildiğini, Sigortacılık Kanununun 22.maddesinin 17.fıkrasında ve aynı maddenin 13.fıkrasında eksperlerin düzenlediği raporların delil niteliğinde olduğunun belirtildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itiraz dilekçelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, hukuki sürelerin korunduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/991 · K. 2021/209

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2021/418

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2021/415

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/885 · K. 2020/649

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2021/495

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/987 · K. 2021/1151

8 Aralık 2021