DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı cari heasp ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ilgili icra takibinin 16.05.2019 tarihinde açılmış olduğu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2021/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı cari heasp ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ilgili icra takibinin 16.05.2019 tarihinde açılmış olduğu, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin geçmiş olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise taraflar arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tarafların çalışmaya başladıkları dönemden öncesine ait paletlerin davacı tarafından alınmayacağı hususunun gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirketin anlaşmaya aykırı davranarak bayilerin tümünden paletleri toplamamış ve sözleşme süresi dolmadan fiyat artışına gittiğini, müvekkili şirketçe anlaşma sona erdirildikten sonra davacıya paletlerini toplaması için makul süre verildiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihinde ticari mutabakat yapıldığını, davacının borç ilişkisini cari hesap alacağından mı yoksa fatura kaynaklı mı olduğunu açıklaması gerektiğini, icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Mahkememizin... E sayılı dosyasının tetkikinde, taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İş bu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahk...