DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, Aliağa Gümrük Müdürlüğünün 04/09/2018 tarihli beyannamesi ile belirtilen ürünlerin müvekkili tarafından davalı yana satıldığını, davalı yanca ürünler teslim alındığı halde borç ödenmediğinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1058 KARAR NO : 2022/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, Aliağa Gümrük Müdürlüğünün 04/09/2018 tarihli beyannamesi ile belirtilen ürünlerin müvekkili tarafından davalı yana satıldığını, davalı yanca ürünler teslim alındığı halde borç ödenmediğinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya kon ürün bedellerinin davacıya 02/07/2018 tarihinde verilen 2 adet vadeli çek ile ödendiğini, çeklerin keşidecisinin ... Plastik San ve Tic Aş olup çeklerin ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 18/09/2018 ve 20/09/2018 keşide tarihli her biri 925.000,00 TL bedelli iki adet toplamda 1.850.000,00 TL bedelli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, çeklerin vadelerinde tahsil edildiğini, çeklerin teslim belgeleri ve çek çıkış bordrolarının sunulduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyetli olarak takip başlatılmış olması nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; çek çıkış bordrosu olarak belirtilen belgenin tarihinin 02/07/2018 olduğunu, malları teslim almadan ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, verildiği söylenen çeklerin müvekkili şirketin yetkilisi olmayan ...e verildiğini, işbu çekler ve çek bedellerinin müvekkili şirkete verilmediğini, davalı yan ile çekleri teslim alanların muvazaalı işlemler tesis ederek müvekkilini zarara uğrattıklarını, çeklerin akıbeti konusunda müzekkere yazılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; çeklerin teslimi sonrasında malların gümrüğe verildiğini, vade tarihlerinin 18/09/2018 ve 20/09/2018 olduğunu, vade tarihlerinin malların teslimi sonrası olduğunu, çeklerin teslimi sırasında ...ten şirketi tam temsile yetkili olduğuna ilişkin vekaletname alınarak çeklerin teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, malların davalı tarafça teslim alındığı hususunun ihtilaflı olmadığı, davalı tarafça malların bedelinin 2 adet çek ile ödendiği iddia edilmekte olup, uyuşmazlığın malların bedelinin davalı tarafça verildiği iddia olunan çekler ile ödenmiş ...