DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basım yayın, dağıtım hizmeti yapmakta olup davalı taraftan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete toplam borcunun 421.537,86 TL olup, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkili şirkete kesilen faturaların gerçek alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/840 KARAR NO : 2020/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basım yayın, dağıtım hizmeti yapmakta olup davalı taraftan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete toplam borcunun 421.537,86 TL olup, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkili şirkete kesilen faturaların gerçek alacağı yansıtmadığını, fatura bedelinin hatalı olduğuna ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile görüşmeler yapıldığını, görevden ayrılması nedeniyle mutabakat sağlanamadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 421.537,86 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı şirketin adresi itibariyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde SMMM .... tarafından düzenlenen talimat raporunda, davalı şirketin ... Adresine gidilerek, şirketin 2017-2018-2019 yılları kayıt ve belgeleri ile birlikte dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı şirketin muhasebe kayıtlarını e-defter sistemi ile usulüne uygun tutmuş olduğu, 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerin onayı beratlarını kanuni sürelerinde aldıkları, ayrıca 2017-2018-2019 yılları envanter defterlerini kanuni suresinde tasdik ettirdiği, davacı şirket ile ticari ilişkisi olduğu , bu ilişki nedeniyle davalı şirket muhasebe kayıtlarına göre, takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya 421.537,85 TL borçlu olduğu, davacının davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibine yönelik davalı itirazının da 421.537,85 TL asıl alacak üzerinden iptalinin gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin ise hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyanda bulunulmadığı belirtilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından ibraz edilen 2017-2...