DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli ... İlçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirketin inşaa ettiği ... projesindeki yapılara ait pvc doğrama imalatı ve teslimi konusunda 08/09/2016 tarihinde taşeron sözleşmesi aktedildiğini, aktedilen sözleşmenin işin bedeli başlıklı 10.1 maddesinde bedelin tahminen 1.650.000,00 TL ve KDV olduğunun, her halukarda tespit edilecek bedelin tahmini bedelin % 15ini geçemeyeceğinin hüküm altına alındığını, yükleniciye bu iş karşılığında 800.000 TLlik dairenin verildiğini, işin tamamlanma tarihi olarak 31/01/2017 tarihinin belirlendiğini, davalı tarafça sözleşmede belirlendiği gibi 7 gün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/613 KARAR NO : 2021/829
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... İli ... İlçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirketin inşaa ettiği ... projesindeki yapılara ait pvc doğrama imalatı ve teslimi konusunda 08/09/2016 tarihinde taşeron sözleşmesi aktedildiğini, aktedilen sözleşmenin işin bedeli başlıklı 10.1 maddesinde bedelin tahminen 1.650.000,00 TL ve KDV olduğunun, her halukarda tespit edilecek bedelin tahmini bedelin % 15ini geçemeyeceğinin hüküm altına alındığını, yükleniciye bu iş karşılığında 800.000 TLlik dairenin verildiğini, işin tamamlanma tarihi olarak 31/01/2017 tarihinin belirlendiğini, davalı tarafça sözleşmede belirlendiği gibi 7 gün içinde yer tesliminin yapılmadığını. Pvc malzemelerine anılan dönemde % 15 oranında zam geldiğini, müvekkili şirket proje sorumlusu tarafından gönderilen mailde henüz 1 blok hakedişlerinin yapıldığı, 2.blok hakedişlerinin yapılmadığı, bu durumun müvekkili şirketi zarara uğrattığını, yine müvekkil şirket yetkilisi tarafından gönderilen mailde sözleşme uyarınca teslim süresi 31/07/2017 tarihi olduğundan mal alımlarının da bu tarihlere göre yapıldığını, finans için dışarıdan para kullanmak zorunda kaldıklarını, bu süreçte malzemelerin zamlandığını, ortalama % 15 oranında zam geldiğini, taraflar arasında anlaşma sağlandığını, sözleşme konusu işin tamamının ifa edildiğini, davalı şirkete toplam 2.004.885,78 TL tutarlı faturalar gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğinden işin bedeli ve malzeme fiyatları konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkili şirketin işi ifa ettikten sonra işin 800.000 TLlik kısmına tekabül eden dairenin davalı şirket tarafından kendisine devrini ve bakiye alacağın ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketin tapu devri ve ödeme konusunda müvekkilini bekletip gecikme cezası adı altında 1.188,00 TLik e fatura tebliğ ettiğini, 8 günlük süresi içerisinde faturanın iade edildiğini, davalı şirket tarafından yer teslimi yapılmadığı ve blokların pvc takılmasına uygun hale getirilmediği için işin tamamlanma sürecinin uzadığını, bir süre sonra dairenin 3.kişiye devredildiği bilgisini aldıklarını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşme konusu işi süresinde teslim etmediğini, davacı tarafın müvekkili tarafından gönderilen ihtarnamelere cevaben gönderdiği ihtarnamede yer teslimi yapılmadığı, tahsilat yapamadığı gibi gerçek dışı iddialara sığınarak pvcleri sattığını açıkça ifad...