Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; devam eden ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalılardan bakiye --- alacağı bulunduğunu, davalıların borçlarını ödeme sıkıntısı içerisinde olduklarını, davalı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, davalılardan bono talep ettiğini, davalı gerçek kişinin müvekkiline her biri ---- verilmesine rağmen ödenmediğinden icra takibine geçtiklerini, davalı gerçek kişinin imza inkarında bulunduğunu, imza incelemesi sonunda ilgili icra mahkemesince bu gerçek kişi yönünden iptaline karar verildiğini ve aleylhlerine ---- cezasına hükmedildiğini. İlgili mahkemenin yetkilerinin sınırlı olarak gerekli incelemeyi yapmadığını, davalı gerçek kişinin müvekkiline karşı hileli işlem yaptığını mağdur olduğundan genel mahkemede alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO: 2022/509 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2015 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; devam eden ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalılardan bakiye --- alacağı bulunduğunu, davalıların borçlarını ödeme sıkıntısı içerisinde olduklarını, davalı şirketin tasfiye sürecine girdiğini, davalılardan bono talep ettiğini, davalı gerçek kişinin müvekkiline her biri ---- verilmesine rağmen ödenmediğinden icra takibine geçtiklerini, davalı gerçek kişinin imza inkarında bulunduğunu, imza incelemesi sonunda ilgili icra mahkemesince bu gerçek kişi yönünden iptaline karar verildiğini ve aleylhlerine ---- cezasına hükmedildiğini. İlgili mahkemenin yetkilerinin sınırlı olarak gerekli incelemeyi yapmadığını, davalı gerçek kişinin müvekkiline karşı hileli işlem yaptığını mağdur olduğundan genel mahkemede alacak davası açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin alacağının her iki tarafın defter durumundan da çok net anlaşıldığını, müvekkilinin kandırıldığını, dolayısı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, ilgili icra dosyasında yapılan takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, senetteki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını ve davacıya hiç bir borcu bulunmadığından açılan davanın haksız, hukuka aykırı açıldığından reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin tasfiye aşamasında olduğunu, tüzel kişiliğe haiz olmadığını, ------ kaydının terkin edilmiş olduğunu, husumet düşmeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmış, getirtilen deliller içerisinde; Dava konusunu ilgilendiren açıklayıcı faturalar, ilgili icra dosyası, şirket kayıtları, muhasebe kayıtları, icra mahkemesi dosyası, ---- olduğu anlaşılmıştır. Davalı gerçek kişinin İcra Hukuk Mahkemesinde verilen kararda senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tesbit edildiği, bu kişi yönünden icra takibinin iptal edildiği, şirket yönünden herhangi bir karar verilmediği, dolayısı ile şirketin borçlu olduğu anlaşılmıştır. -------- ilgili belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiş, teknik bilirkişi raporunda taraflar araksında ticari ilişki olduğunu, davalıların, davacıya -----olduklarını belirtmişir. DELİLLERİN İNCELENME...