DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı--- plaka sayılı aracın ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeyken sürücünün -----plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin oğlu ---------vefat ettiği ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarından bahisle destek zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/511 Esas KARAR NO: 2022/685 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı--- plaka sayılı aracın ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeyken sürücünün -----plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin oğlu ---------vefat ettiği ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarından bahisle destek zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının ---- tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise--- tarihinde açılması nedeniyle taleplerin zamanaşımına uğradığını, destek olduğu beyan edilen davacıların oğlu olan müteveffanın kazanın oluşmasında tamamen kusurlu olması nedeniyle davacıların destek tazminatı talep etme haklarının bulunmadığından bahisle öncelikle zamanaşımı nedeniyle kabul görmediği takdirde ----- kararı doğrultusunda desteğin tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. İLK KARAR:Mahkememizin ------- sayılı kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. KALDIRMA KARARI:------- sayılı ilamında; '' Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar., 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden,----- motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde...