Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/482 · K. 2022/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 K. 2022/285

E. 2021/482K. 2022/28526 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile --------istikametinden ---- geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak aracının ön kısımları ile, ----kendisine yeşil yandığı esnada ----- geçmeye çalışan sürücüsü -----aracının sol orta kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili olan davacının ---- saylı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve meydana gelen kaza nedeni ile yaralandığını, kazaya sebebiyet veren "----" plaka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/285

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile --------istikametinden ---- geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak aracının ön kısımları ile, ----kendisine yeşil yandığı esnada ----- geçmeye çalışan sürücüsü -----aracının sol orta kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili olan davacının ---- saylı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve meydana gelen kaza nedeni ile yaralandığını, kazaya sebebiyet veren "----" plaka sayılı ---- davalı ... ---- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen yaralanma neticesinde zararın davalı ... tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine ----- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılmak üzere gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, davalı yanın 21/01/2020 tarihinde müracaat üzerine davacıya ---- tarihinde ----- ödeme yaptığını, gerçek zararın karşılanmaması nedeni ile davalı tarafa fark başvurusunda bulunulduğunu, ----- tarafından talebi karşılayacak nitelikte cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maluliyet (sakatlık) tazminatı, -----geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan 12.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların HMK. m.128/1 uyarınca davalı tarafça inkâr edildiği varsayılmıştır. Davalı vekili ----tarihli beyan dilekçesi ile özetle; haksız ve hukuki dayanantan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından, müvekkil ---- uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine müvekkil -----hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyasından ----ödeme yapıldığını, davacının zararının fazlasıyla karşılandığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte davalının sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, kusur durumu ile maluliyet ve illiyet bağının da tespiti için rapor alınması gerektiğini saavunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı tazminat davasıdır -------- sayılı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/447

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/440

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/306

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/570

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/863

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/685

30 Haziran 2022