Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tahsilat elemanı tarafından ---- tarihinde müvekkiline borcu karşılığında ---- tahsilat makbuzu ile alınan ve ------günü satış elemanının aracından hırsızlık suretiyle çalındığını, çeklerin çalınmasına müteakip müvekkili şirketin tahsilat elemanı ---- derhal polise müracaat ettiğini, çalınan çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması için ---- sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını ve mahkeme ---- tarihli tensip tutanağı ile çeklerle ilgili ödemeden men kararı vererek bu kararını ---tarihli yazısı ile ilgili bankaya bildirdiğini, müvekkili şirketin banka hesaplarına bloke konduğunu ve aleyhine ----- Kambiyo Senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, çalıntı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/60 Esas KARAR NO: 2022/482 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tahsilat elemanı tarafından ---- tarihinde müvekkiline borcu karşılığında ---- tahsilat makbuzu ile alınan ve ------günü satış elemanının aracından hırsızlık suretiyle çalındığını, çeklerin çalınmasına müteakip müvekkili şirketin tahsilat elemanı ---- derhal polise müracaat ettiğini, çalınan çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması için ---- sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını ve mahkeme ---- tarihli tensip tutanağı ile çeklerle ilgili ödemeden men kararı vererek bu kararını ---tarihli yazısı ile ilgili bankaya bildirdiğini, müvekkili şirketin banka hesaplarına bloke konduğunu ve aleyhine ----- Kambiyo Senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, çalıntı çeklerden----davalının, hem müvekkili şirketin hem de çeki keşide eden ----- aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi başlattığını, aleyhine icra takibi yapılan keşideci ---- haciz baskısı sebebiyle icra dosyasının tüm borcunu ferileriyle birlikte -----icra müdürlüğüne yatırdığını, müvekkili şirketin takip konusu çek ile ilgili olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, çekin çalıntı olduğundan kambiyo senedi vasfını da yitirmiş olduğunu, çekin müvekkili şirketin merkezine dahi gelmeden, tahsilat elemanının aracından çalındığını, çekin müvekkili tarafından ciro dahi edilmediğini, ciro imzasının da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, icra dosyasında da fotokopisi bulunan çekin arkasında sanki müvekkilinin bu çeki ------ciro etmiş gibi sahte kaşe ve sahte imza kullanıldığını, müvekkili şirketin bu şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve bu şirkete borcunun bulunmadığını belirterek, davaya konu ---- tarafından -----hesabından müvekkili şirket emrine keşide edilmiş -----çekin, çeki elinde tutan davalıdan ve eğer çek davalı tarafından icra takibi aşamasında--------dosyasına ibraz edilmişse İcra Müdürlüğünden geri alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen hiçbir duruşmaya katılmamış ve davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık: Davacının dava dışı----- aralarındaki ticari ilişki kapsamında alacağına istinaden ve çek tahsilat makbuzu karşılığında davacı tarafından teslim alınan ------ bedelli çekin davacı çalışanın aracında çalınması sonucu sahte imza ve kaşe ile icra takibine konu edilmesi sebebiyle davacının dava konusu çekin iadesini talep edip edemeyeceği, iş bu çekten dolayı davalının borçlu olup olmadığı hususunda hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Dava, ...