Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/115 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 K. 2022/485

E. 2019/115K. 2022/4858 Haziran 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliödeme emriicra takibibilirkişi incelemesitazminatyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 1988 yılında kurulmuş olduğunu, otel kozmetik sektöründe imalat ve tasarım konusunda lider olarak anılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kapsamında davalıya ait otelde müşterilerinin kullanımı için faturalara konu ürünlerin davalı borçluya satışı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı borçlunun ürün bedeli olan 1.699,83 TL'yi müvekkiline ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından ilgili faturadan doğan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 1988 yılında kurulmuş olduğunu, otel kozmetik sektöründe imalat ve tasarım konusunda lider olarak anılan saygın bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kapsamında davalıya ait otelde müşterilerinin kullanımı için faturalara konu ürünlerin davalı borçluya satışı ve tesliminin gerçekleştirildiğini, davalı borçlunun ürün bedeli olan 1.699,83 TL'yi müvekkiline ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından ilgili faturadan doğan ve vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının hiç bir yasal dayanağı bulunmadığını, haksız ve kötü niyetle takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilini şirketin alacağının tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın kötü niyetli olduğundan davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosyanın incelenmesinde, davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Dosyanın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi için uyuşmazlık konusu hakkında tarafların ticari defteri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından sunulan 01/13/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirketin 2015 ve 2016 yılları ticari defter tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup, ilgili yıllara ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri tarafımıza sunulamadığından sahibi lehine delil olma vasfina haiz olmadığı, Davalı tarafa ve/veya vekiline ulaşılamadığından ötürü ticari defterleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılamadığı, Davacı şirket ile davalı taraf arasındaki ticari anlaşmazlıkların 2015 yılından önceki işlemlerden kaynaklandığı ancak davacı şirket muhasebe programlarından daha önceki yıllara ait kayıtlara ulaşılamadığından ve önceki yıllara ait ticari defterler bulunamadığından söz konusu borcun hangi işlemlerden kaynaklandığı görülemediği, 2015 yılı cari hesap ektresine bakıldığında ise söz konusu borcun devir olarak 2014 yılından geldiği, alacağın varlığının mevcudiyeti olduğundan davacı tarafın davalı taraftan alacağına ilişkin tarafımızdan faiz hesaplaması yapılmış olup, D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2022/110

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/133

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2022/327

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/435

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2022/350

8 Nisan 2022