Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fesihten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10.12.2014 tarihli Samsung marka tüm ürün gruplarının ilişkin "Servis Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin "Süre ve Fesih" başlıklı 9. maddesinde sözleşmenin yenilenmesine karar verilmediği takdirde sözleşmenin 3 yıllık sürenin sonunda kendiliğinden son ereceğinin düzenlendiğini, her ne kadar sözleşme 10.12.2017 tarihinde sona erdiysede, taraflar arasında fiilen devam eden ticari ilişki nedeniyle sözleşmenin uzadığı varsayıldığını, müvekkilinin davalı şirketin 2012 yılından itibaren yetkili servisi olarak görev yaptığını, davalı şirketin talepleri doğrultusunda çeşitli yatırımlar yaptığını, yapılan tüm bu yatırımların taraflar arasındaki sözleşmenin güvenirliği ilkesi ve ticari...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Tazminat (Haksız Fesihten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fesihten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10.12.2014 tarihli Samsung marka tüm ürün gruplarının ilişkin "Servis Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin "Süre ve Fesih" başlıklı 9. maddesinde sözleşmenin yenilenmesine karar verilmediği takdirde sözleşmenin 3 yıllık sürenin sonunda kendiliğinden son ereceğinin düzenlendiğini, her ne kadar sözleşme 10.12.2017 tarihinde sona erdiysede, taraflar arasında fiilen devam eden ticari ilişki nedeniyle sözleşmenin uzadığı varsayıldığını, müvekkilinin davalı şirketin 2012 yılından itibaren yetkili servisi olarak görev yaptığını, davalı şirketin talepleri doğrultusunda çeşitli yatırımlar yaptığını, yapılan tüm bu yatırımların taraflar arasındaki sözleşmenin güvenirliği ilkesi ve ticari ilişkinin uzun yıllar süreceği inancı ile yapıldığını, davalı şirket tarafından 06.04.2018 tarihinde müvekkiline mail yolu ile fesih Protokolü gönderildiğini, müvekkili tarafından fesih protokolünün kabul edilmediğini, davalı şirkete .... Noterliği'nin 09/05/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek sözleşmenin tek taraflı ve haksız fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı zararların karşılıklı mutabakat ile belirleyerek müvekkiline ödenmesi belirtildiğini, ancak davalı şirket tarafından taleplerinin karşılanmadığını, davalı şirketin yetkili servislerinin kendisinden talep ettiği yedek parçaları geç gönderdiğini, işçilik ücretlerinde yıllardır arttırım yapmadığını, yetkili servislerin yapmış olduğu hizmetlere ilişkin yasal olmayan kesintiler yaptığını, davalı şirketin söz konusu kesintileri ise öncesinde herhangi bir bildirim yapmadan ve "servis sözleşmesine istinaden" ibaresi ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili tarafından konuya ilişkin yazılı ve sözlü bilgi alınmak istendiğinde de açıklayıcı olmayan cevaplar vermekte olduğunu, davalı şirketin tüm bu davranışları yetkili servisler üzerinde adeta yıldırma politikası izlediğinin bir gösterdiğini olduğunu, davalı şirketin fesih sebebinin herhangi bir hukuki gerçekçeye dayanmamakta olduğunu, işbu feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin herhangi bir yasal mevzuata aykırılığı bulunmamakta olduğunu, fesih nedenlerinin gerçeklikten uzak olduğunu, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğradığı maddi zararlarının tazmini gerektiğini, haksız fesih nedeniyle uğradığı maddi zararlardan mahkum kalacağı karın, yatırım maliyetlerinin, personel çıkarmalarına ilişkin ödeyeceği tazminat miktarlarının, servis araçlarının kasko ve sigorta bedellerinin, işyeri kira sözleşmesinin erken feshi nedeniyle uğrayacağı zararın davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek h...