Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın 08/10/2016 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, tramer kayıtlarında da davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, kaza yapan kusurlu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın ancak 20 günde tamir olabildiğini, bu süre zarfında müvekkilinin aracın kullanımından faydalanamadığını beyanla fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/296 Esas KARAR NO:2022/438
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın 08/10/2016 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, tramer kayıtlarında da davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, kaza yapan kusurlu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin ZMMS güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın ancak 20 günde tamir olabildiğini, bu süre zarfında müvekkilinin aracın kullanımından faydalanamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL araç değer kaybının ihtarname tarihinden önce uygulanacak ticari faizi ile birlikte poliçe teminat kapsamı ile davalı sigorta şirketi ile diğer davalılardan birlikte ve müteselsilen, 100,00 TL aracın kullanımından mahrum kalma bedelinin kaza tarihi itibariyle uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve araç sürücüsünden birlikte ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEDEL ARTIRIM : Davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçelerinde 100,00 TL olan mahrum kalma bedeli alacağı yönünden taleplerini 500,00 TL ye çıkarmakla bedel artırım talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle öncelikle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın müvekkili yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine yahut diğer cevapları da dikkate alınarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ; söz konusu olayda tarafına yükletilen tam kusurluluğu kabul etmemiş olmak ile karşı tarafın aracında meydana gelen hasarın tazmininin ZMMS deki teminatından karşılanması gerektiğini, her ne kadar davacı taraf araçta oluşan değer kaybının ve aracın yirmi günlük tamir süresinin tazminini müteselsil olarak tahsil edilmesini talep etmiş ise de bunu kabul etmenin mümkün olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortalarının asıl amacının sigortalının maddi olarak korunmasını sağlamaya yönelik olduğunu, eğer bunu karşılama durumu olmazsa sigortalıya hiçbir fayda sağlamayacağını, dava konusu olayda her ne kadar taraf olarak şahsının da taraf gösterilse de bunu kabul etmenin mümkün olmadığını, meydana gelen değer kaybının ve tazminat...