Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/114 · K. 2022/448
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 K. 2022/448

E. 2019/114K. 2022/44817 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporucismani zararyetkili mahkemeiş kazasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuihtiyati haciziadehacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...idaresindeki ...plakalı araç ile 08/03/2017 tarihinde Antalya ili Kumluca Beşikçi Köyü D-400 karayolu 7200 metrede yolda seyrederken davalılara ait / sigortalı ...idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu hareketi sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin çok ağır şekilde yaralandığını, dört kez ameliyat olduğunu, aynı kaza nedeniyle kolu kırıldığını ve şu an 7 vidalı platin takılmış durumda olduğunu, vücudunda oluşan ağır hasar sebebiyle müvekkiline %25 maluliyet raporu verildiğini, müvekkilinin kaza öncesi hakemlik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2022/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...idaresindeki ...plakalı araç ile 08/03/2017 tarihinde Antalya ili Kumluca Beşikçi Köyü D-400 karayolu 7200 metrede yolda seyrederken davalılara ait / sigortalı ...idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu hareketi sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin çok ağır şekilde yaralandığını, dört kez ameliyat olduğunu, aynı kaza nedeniyle kolu kırıldığını ve şu an 7 vidalı platin takılmış durumda olduğunu, vücudunda oluşan ağır hasar sebebiyle müvekkiline %25 maluliyet raporu verildiğini, müvekkilinin kaza öncesi hakemlik yaptığını, müzik icra ettiğini, mevcut gelirinin aylık ortalama 4.000,00-5.000,00 TL olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin her iki işini de halen yapamaz halde olduğunu, herhangi bir iş göremezlik ödemesi de almadığını, Antalya'ya tedavi için sürekli olarak Kumulca'dan gidip gelmesi sebebiyle yol gideri, bakıcı ücreti ödemek zorunda kaldığını, ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...A.Ş, ...ve ...Sigorta A.Ş'den tahsili ile kazaya karışan ...plakalı kamyonun kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle talebin reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitinin dolmasından sonra başladığını, müvekkil şirketin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temininin gerektiğini, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacılar murisinin, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olması nedeniyle huzurda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 75

II. Tazminat hükmünün değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2022/393

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2022/119

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2022/412

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2022/482

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2022/169

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2022/374

18 Nisan 2022