DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Ltd Şti'ne ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile çarpmıştığını, kazaya karışan ...plakalı aracın, diğer davalı ...sigorta A.Ş'nin sigortalısı olduğunu, davacının daha sonra hastaneye kaldırıldığını, kolu ve bileğindeki kırık nedeni ile ameliyat altına alındığını, el bileği ve koluna parçalı kırıklar neticesinde titanyum uygulandığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kaza neticesinde sanatını icra edemediğini, davacının bu kaza nedeni ile derin bir elem içine düştüğünü, geceleri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2022/412 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Ltd Şti'ne ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile çarpmıştığını, kazaya karışan ...plakalı aracın, diğer davalı ...sigorta A.Ş'nin sigortalısı olduğunu, davacının daha sonra hastaneye kaldırıldığını, kolu ve bileğindeki kırık nedeni ile ameliyat altına alındığını, el bileği ve koluna parçalı kırıklar neticesinde titanyum uygulandığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kaza neticesinde sanatını icra edemediğini, davacının bu kaza nedeni ile derin bir elem içine düştüğünü, geceleri uyuyamadığını, kazanın verdiği korku neticesinde psikolojik sorunlar çektiğini ileri sürerek 100.000TL manevi, 10.000TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...inşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in, ...plaka sayılı araçla, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Liman Mahallesi Barış Manço Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Liman Mahallesi 3. cadde üzerinde seyir halinde olan ve 3. cadde ile Barış Manço bulvarının kesiştiği noktada, yol hakkının Barış Manço Bulvarı üzerinde seyreden araçlara ait olduğuna dair "DUR" levhasına uymayarak, şehir içi hız limitlerinin üstünde, seyir halinde olan davacının sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına tescilli ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davaya konu kazanın meydana geldiğini, mevcut sürati nedeniyle yavaşlama imkanı dahi bulamayan davacının sevk ve idaresindeki aracın yolun karşısında bulunan ... plaka sayılı araca çarparak ancak durabildiğini, izah edilmiş olan kazanın oluşumunun Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Polis Memurları tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, davacı ...'nın "DUR" levhasına uymaması neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c maddesi uyarınca kazanın oluşumunda asli kusur olara tespit edildiğini ileri sürerek davacının davasının reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, mahallinde keşif yapılmış ve trafik bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda, Dosya tümü ile tetkik edildiğinde dosya içerisindeki krokili kaza tespit tutanağı, taraf ifadesi, tarafımdan yapılan kaza yeri incelemesi, çarpışma noktası ve fotoğraflamak suretiyle yapılan tespit ve incelemeler neticesinde elde edilen verilerden, kaza yerinin konumu ve mahal şartları dikkate alınarak olay değerlendirilip yukarıdaki irdeleme kısmında açıklamış olduğum hususlar sebebiyle meydana gelen bir kişi...