DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından alacağın tahsili için dosyası ile borçlu davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını belirterek itiraz edildiğini, dava şartını gerçekleşmemek için davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, taraflar arasında anlaşamama olması sonucu taraflar arasında anlaşmazlık olması nedeni ile dayanaksız ve hak sız itirazın iptaline , takibin devamına borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 KARAR NO : 2022/541
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından alacağın tahsili için dosyası ile borçlu davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını belirterek itiraz edildiğini, dava şartını gerçekleşmemek için davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, taraflar arasında anlaşamama olması sonucu taraflar arasında anlaşmazlık olması nedeni ile dayanaksız ve hak sız itirazın iptaline , takibin devamına borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, talep edilen borç miktarına dayalı olarak malların tarafından teslim edilmesi gerektiğini, takip sonrası işletilen faizin talep edilmesinin mümkün olmadığını, faiz edilmemesi gerekeceğini belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesine, haksız olarak başlatılan icra takibi ve iş bu itirazın iptali davasına istinaden % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İzmir .... İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişki gereği müvekkili tarafından edimi ifa edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, müvekkili firma tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin İzmir/ Selçuk İlçesi olduğunu, dolayısı ile yetkili icra müdürlüğü'nün Selçuk İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacıyla müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle her iki taraf da, karşılıklı olarak edimlerde bulunduğunu ve ödemeler yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar...