Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/450 · K. 2022/528
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 K. 2022/528

E. 2022/450K. 2022/52825 Mayıs 2022
haksız fiilyetkili mahkemekazanç kaybıyetkiye itiraztazminatgörevli mahkemeyoksun kalınan kartrafik kazasımaddi zarartahkimsigorta sözleşmesimüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuhacizihtiyati hacizmaddi tazminatbaşvurunun reddiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı tır vasfındaki aracın 14/06/2021 tarihinde Büyükbalıklı-Bursa istikametinde seyir halinde iken davalı ... Seyahat Ltd. Şirketine ait davalı ... kontrolünde olan ... plakalı aracın yolda kayarak ters istikamete döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun Sigorta Tahkim Komisyonunun 24/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2022/528

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı tır vasfındaki aracın 14/06/2021 tarihinde Büyükbalıklı-Bursa istikametinde seyir halinde iken davalı ... Seyahat Ltd. Şirketine ait davalı ... kontrolünde olan ... plakalı aracın yolda kayarak ters istikamete döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun Sigorta Tahkim Komisyonunun 24/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu araçta oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle 14/06/2021-01/07/2021 tarihleri arasında onarımının devam ettiğini, müvekkilinin aracın serviste kaldığı süre zarfında taşıma işine ara vermek zorunda kaldığını ve büyük maddi zarara uğradığını, davalıların kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen kaza sebebiyle davacının mahrum kaldığından davalıların kusurundan kaynaklı haksız fiil sebebiyle yoksun kalınan karın davalı araç maliki ve araç sürücüsünden tahsil edilmesi gerektiğinden öncelikle davalı şirkete ait ... plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza yeri Bursa İl sınırlarında olduğunu, İzmir ile hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, ikamet adresinin İstanbul olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, bu sebeple İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiğini, ayrıca Mahkemenin görevine de itiraz ettiğini ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan ettiğini, davanın hukuka aykırı olduğunu, davacının böyle bir kaybı olmadığını, kazada keni kusuru bulunmadığını, kusurlu olanın davacının arabası olduğunu, göz göre göre gelip arabasına çarptığını, hızını kesebileceği yerde kesmediğini ve kendisine çarparak kazaya sebep olduğunu, basit bir hasardan dolayı 17 gün iş kaybının olması imkansız olduğunu ve inandırıcı olmadığını, iddiaları kabul etmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 14.06.2021 tarihli kaza tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 24.11.2021 tarihli bilirkişi raporu,araç ruhsatları,taraflara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/522

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2022/698

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/635

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/359

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2022/143

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2022/643

15 Eylül 2022