Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/532 · K. 2022/143
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 K. 2022/143

E. 2020/532K. 2022/14316 Şubat 2022
tazminatdelil tespititrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıyasal süreistinaf yolusigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 13/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti amacıyla İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini,makine mühendisi bilirkişinin müvkekiline ait araçta 22.332,00 TL hasar olduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/532 KARAR NO : 2022/143

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 13/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti amacıyla İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini,makine mühendisi bilirkişinin müvkekiline ait araçta 22.332,00 TL hasar olduğunu tespit ve mütalaa ettiğini, anılan raporun davalı şirkete tebliğ edildiğini, hasar bedelinin yasal süre içerisinde ve arabuluculuk müzakereleri neticesinde ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 14.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri ile 485,00 TL vekalet ücreti toplamı 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinden kasko sigortalı ... plakalı davacıya ait araç ile ... sevk ve idaresinde ... adına kayıtlı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazadan sonra davacı tarafın kazaya ilişkin olarak Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince hasar ihbarında bulunmayıp herhangi bir şekilde kaza anına ilişkin herhangi bir fotoğraf, vs . Sunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin kazadan davacının yaptırmış olduğu İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D iş sayılı dosyasından bilirkişi raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, yapılan tespitin ise kazanın oluşumu ile ilgili olmayıp, tamamen araç üzerinden maddi hasarın tespitine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin yokluğunda yapıldığını, bu nedenle tespit giderlerinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, raporun tebliği ile birlikte konu ile ilgili Kasko Sigortası Genel Şartlarının B. 1 maddesi ve TTK. Nun 1447 maddesi gereğince hasarın tespiti ve kazanın oluşumu ile ilgili sigortalı davacıdan araç üzerinde araştırma yapılması istenmişse de sigortalının hiç bir şekilde aracı müvekkili sigorta şirketine göstermeyerek kötü niyetli olarak araç üzerinde araştırma yapılmasını engellediğini, müvekkili sigorta şirk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2022/155

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/245

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/171

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2022/290

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/484

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2022/521

24 Mayıs 2022