DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARAR Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davcı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı aracın İzmir İli, ... İlçesi, ... Caddesindeki ... ... ... içerisinde seyir halindeyken; ... ... ... plakalı, maliki ve sürücüsü ... ... olan aracın çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasara Uğradığı, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... ... ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali Mesuliyet sigortalı olduğu, kazada davacı aracında meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı yana dava öncesinde başvuruda...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/560
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARAR
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davcı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı aracın İzmir İli, ... İlçesi, ... Caddesindeki ... ... ... içerisinde seyir halindeyken; ... ... ... plakalı, maliki ve sürücüsü ... ... olan aracın çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasara Uğradığı, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... ... ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle davalı yan tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu mali Mesuliyet sigortalı olduğu, kazada davacı aracında meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı yana dava öncesinde başvuruda bulunulduğu ancak yapılan bu başvuruya karşın davalı sigorta şirketi tarafından haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiğini belirtere fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere 100-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; başvurucu tarafça hasarın konu kaza ile gerçekleştiğinin ispatının gerekli olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle öncelikle davacının kazanın oluş şeklini ve iddia edilen hasarların kazadan kaynaklandığını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, aksi takdirde davanın reddini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi ni, söz konusu Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere, kusur tespiti bakımından adli tıp trafik ihtisas kurumundan rapor alınmasını, müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davalı şirketin söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, değer kaybı tazminat hesaplamasının resmi gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ek-1'de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masraf...