Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/716 · K. 2022/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 K. 2022/320

E. 2020/716K. 2022/32016 Mayıs 2022
tazminatrayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatkusur tespitihaksız fiiliptal kararıbaşvurunun reddisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili olan davacı --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken arkasından aynı istikamette seyretmekte olan ----- plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ---- plakalı aracın ---- düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ---- olduğu dönemde-----ara plaklasının ---- olarak değiştirerek kullanmaya devam ettiğini, davaya konu araca ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/716 Esas KARAR NO: 2022/320 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili olan davacı --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken arkasından aynı istikamette seyretmekte olan ----- plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ---- plakalı aracın ---- düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ---- olduğu dönemde-----ara plaklasının ---- olarak değiştirerek kullanmaya devam ettiğini, davaya konu araca --- tarihinde saat --- davalı --- şirketi tarafından----- düzenlendiğini, aynı tarih --- dava konusu kazaya karıştığını, kaza sonrasında aracın ----satılarak ruhsat düzenlenmiş olduğunu, kaza tarihinde-- plakalı aracın davalı şirket nezdinde -------olması nedeni ile davacı aracında meydana gelen kazadan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının maliki olan araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle HMK 107. Madde kapsamında şimdilik ----- değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının --------göre hesaplanması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olmadığını savunarak arabuluculuk süreci işletilmeden davanın açılması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, fazlaya ilişkin talepler ile birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemidir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Arabulucuk son tutanağı dosya içerisinde mübrezdir. Mahkememizin ---- tarihli celsesinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, kusurun tespiti ile varsa değer kaybının hesaplanmasına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.---- tarafından sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Dava konusu olayın---- maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2022/316

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/309

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/111

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2022/309

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/294

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/233

8 Mart 2022