E. 2020/359 K. 2022/316

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/316

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde, davalı ----poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...--- basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın --- poliçesi kapsamında davalı ... şirketine yaptıkları başvuru neticesinde ---hasar dosyasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ---- iş göremezlik tazminatı ödendiğini, ancak, müvekkilinin maluliyet oranının yüksek olduğunu, ödenen tazminat zararını karşılamaktan öte eksik-yetersiz olduğunu, dava konusu olaydan sonra ---- tedavi gören müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen daimi sakat kaldığını beyan ederek, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda 6100 s. HMK madde 107 gereği arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), 4.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,---- geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plakalı aracın müvekkili----- Poliçesi ile teminat altına alındığını, 07.12.2018 tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacının maluliyeti sebebiyle maddi tazminat talebiyle huzurdaki davanın haksız olarak açıldığını, davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının gerçek zararının poliçe teminatı kapsamında ödendiğini, müvekkili şirket tarafından --- tarihinde davacının maluliyet---- davacı vekili ----- hesabına ödendiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının -----alınacak rapor ile tespitini,---- hesabına iliş...