DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait aracın, kendi sevk ve idaresinde seyir halindeyken davalı --- plakalı aracın sürücüsü tarafından kural dışı ani dönüş yapılması sebebiyle kaza meydana geldiğini, --- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığı,---- numaralı trafik poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan hasar ihbarı neticesinde yasal süreler içerisinde ödeme yapmadığını,--- hukuka aykırı olarak davalarının usulden red olunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO: 2022/233 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait aracın, kendi sevk ve idaresinde seyir halindeyken davalı --- plakalı aracın sürücüsü tarafından kural dışı ani dönüş yapılması sebebiyle kaza meydana geldiğini, --- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığı,---- numaralı trafik poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan hasar ihbarı neticesinde yasal süreler içerisinde ödeme yapmadığını,--- hukuka aykırı olarak davalarının usulden red olunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, müvekkilinin kaza sonrasında --- ay kadar tedavi gördüğünü, geçici iş görememezlik nedeniyle çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını beyan ederek --- tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maluliyet tazminatı konusunda kendilerine hiçbir delil ibraz etmediklerini, ---- sayılı dosyasının reddedildiğini, bunun kesin karar olduğunu, bu nedenle iş bu davanın reddi gerektiğini, iş göremezlik giderlerinin trafik sigortası şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalının kusurunu ve zararını davacının ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ---- tarihnden itibaren hesap edilecek yasal faizyile birlikte davalı sigorta şirketinden -----iş görememezlik tazmatı olmak üzere toplamda ---- alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile haricen yürütülen sulh görüşmelerinde müvekkili taraf ile davalı sigorta şirketinin şartlarda mutabık kalarak---- tarihinde sulh anlaşması imzaladığını, işbu anlaşma uyarınca da müvekkilinin cismani zararının karşılandığını, tarafların sulh olarak anlaştığından huzurdaki davaya konu istemlerinden müvekkili talimatıyla feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sulh anlaşmasına göre ---- davalı sigorta şirketi sorumlu olacağını ve feragat nedeniyle herhangi bir tutarda karşı vekalet ücreti isteminde de bulunulmayacağını beyan etmiştir. Davalı vekili -------- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olunduğunu, ödeme ile davacı tarafın maddi tazminat talepleri bakımından davadan tamamen feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleple...