DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- sayılı ---- 9. Maddesi gereğince ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı kaza sırasında ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile yine davalı sigorta şirketine sigortalı----plakalı kaza sırasında -----sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde müvekkilinin idaresindeki---- çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonucu tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/133 Esas KARAR NO:2022/697 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- sayılı ---- 9. Maddesi gereğince ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı kaza sırasında ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile yine davalı sigorta şirketine sigortalı----plakalı kaza sırasında -----sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde müvekkilinin idaresindeki---- çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonucu tedavi amacıyla ----- tarafından karşılanmayan ------- tedavi masrafı yaptığını,----- tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini, -----görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ve ---- tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tahsili için eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkilinin gerçek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı tespit edildiğinde eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- sürekli iş göremezlik,----- geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, ------ tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ----- plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalı bulunduğunu, davacının iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, poliçe düzenleme tarihi ile kaza tarihinin aynı gün olması sebebiyle konu talebin poliçe teminatı dışında kaldığı ile iddialarının saklı kaldığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını kaza sırasında sigortalı aracın işletenin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğunun da bulunmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu meydana geldiği iddia edilen kazada...