DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletiminde bulunan ... Otoyolunu tacir ve gerçek kişi olan davalının ..., ..., ..., ..., ve... plakalı araçlar ile 23.11.2019 - 09.08.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, ihlalli geçiş ücretlerinin yasal süre içerisinde ödenmediğini, süresi içerisinde ödenmeyen geçişler için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sonrasında İstanbul Arabuluculuk Bürosuna...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/414 Esas KARAR NO :2022/421
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletiminde bulunan ... Otoyolunu tacir ve gerçek kişi olan davalının ..., ..., ..., ..., ve... plakalı araçlar ile 23.11.2019 - 09.08.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, ihlalli geçiş ücretlerinin yasal süre içerisinde ödenmediğini, süresi içerisinde ödenmeyen geçişler için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sonrasında İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... dosya numarası ile yapılan görüşmede uzlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın otoyolları kullandığı zamanda OGS/HGS hesaplarının müsait olmadığını, davalıya ait plakaya tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunu sonucunda yetersiz bakiye olduğu görüntülendiğini, ihlalli geçişin ve yetersiz bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu ve itirazın haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamıyla takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.424,25-TL asıl alacak, 188,77-TL faiz, 33,98-TL KDV olmak üzere toplam 4.647,00-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir tebligatın olmadığı anlaşılmakla davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan delilerle birlikte alacağın varlığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Aşağıda tarih aralığı verilen plakalı araçların Trafik tescil Müdürlüklerinden tescil bilgilerinin talep edilmesinin tarafımca gereksindiği, ... plakalı dorseye bağlı, 06.04.2018 - 04.07.2018 tarihleri arasında Davalı ... adına kayıtlı 19...941 plakalı aracın olup olmadığını sorgulatılması, İşbu plakanın ... veya ... şeklinde göründüğü ele alındığından...